Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Вопрос-ответ

1. Вопрос: чем отличается адвокат от юриста ?

Ответ:    Юрист - это наиболее широкое понятие. Президент России , например, тоже юрист по образованию. Юристом является и нотариус, и судья, и работник юридического отдела организации, и т.д. Дабы не повторять определение из закона, скажу только, что адвокат - это юрист, которому в установленном законом порядке присвоен статус адвоката, точно так же как судья - это юрист, которому в установленном законом порядке присвоен статус судьи. Соответственно, данный статус дает как определенные права, так и налагает обязанности. Применительно к деятельности по оказанию юридических услуг, необходимо отметить несколько моментов:
- Деятельность адвоката регламентирована законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также "Кодексом профессиональной этики адвоката".   Деятельность юриста  в части оказания услуг гражданам регламентирована положениями Гражданского кодекса РФ и закона "О защите прав потребителей". Консультации и представительство в суде осуществляют и тот и другой на равных основаниях.
- Адвокат может оказывать помощь по уголовным делам и в качестве защитника, и в качестве представителя. Защитник- это случай, когда адвокат выступает на стороне подозреваемого/обвиняемого. Представитель- это тот случай, когда он выступает на сторне потерпевшего. Юрист, не имеющий статуса адвоката, в силу положений УПК РФ не может быть одним защитником подозреваемого/обвиняемого, и может быть допущен к участию в защите только и исключительно вместе с адвокатом. 
- Адвокат обязан соблюдать "Кодекс профессиональной этики" точно так же, как и закон, к юристу таких требований не предъявляется.
- Обязательным условием получения статуса адвоката является высшее юридическое образование, двухлетний юридический стаж, а также успешно сданный квалификационный экзамен.
          С точки зрения гражданина, обратившегося за юридической помощью, далеко не факт, что адвокат будет грамотнее юриста, не имеющего такого статуса, или наоборот - юрист будет грамотнее адвоката. Тут уж надо смотреть, на чем они специализируются, ну и на общее впечатление от разговора с юристом или адвокатом.

2. Вопрос: Правда ли , что в суд обращаться бесполезно - там все куплены ?

Ответ: Могу сказать со всей уверенностью - неправда. Слухи о продажности судей, как говорил Марк Твен, "сильно преувеличены". Идя по пути предоставления гарантий независимости судебной власти, государство серьезно укрепило их материальное положение, и зарплату они получают вполне достойную, так что никакого смысла рисковать своим положением у них нет. Лично я полагаю, что слухи о продажности судей раздуваются проигравшей дело стороной, которой необходимо на что-то списать свой проигрыш.Может иметь место явление административного ресурса, по моим наблюдениям, дела , на которых оппонентом выступает государство в лице того или иного органа, при прочих равных условиях, "идут" несколько тяжелее. Но это мое субъективное мнение, основано на наблюдениях за процессами по делам "чернобыльцев". 
           Не исключаю также и того, что город маленький, а учились все юристы, как правило в ТГУ, определенная зависимость может иметь место (ну там учились вместе, работали, и т.д.). Однако, постановить явно незаконное решение суда и в этом случае вряд ли легко осуществимо- по причине возможности его обжалования. Громкое дело по осуждению троих московских судей, которые фабриковали липовые дела , решая таким образом вопрос о праве собственности на квартиры - исключение из ряда вон выходящее.
           Отмечаю также, что не только с моей точки зрения, а с точки зрения и других практикующих адвокатов,  в уголовном процессе существует традиционно обвинительный уклон, который выражается в том, что изначально стороне обвинения оказывается больше преференций, и суд принимает от стороны обвинения такие доказательства, которые будучи поданы бы в гражданском деле истцом или ответчиком, были бы отклонены, а в ряде случаев еще и встал бы вопрос о фальсификации данных. Однако это не есть признак подкупленности судьи и с моей точки зрения эта проблема обусловлена тем, что в настоящий момент правоохранительные органы, работающие "на земле", и принимающие на себя основную тяжесть деятельности по охране граждан от преступности, находятся, что называется "в загоне", и сама система построена таким образом, что заплатить сотрудникам милиции достояно, по причине их большой численности государство не может.
           Соответственно, те работают по большей части неквалифицированно, с нарушениями УПК РФ, и откровенными "ляпами"зная что впоследствии их ошибки, недоказанность обвинения и т.д. "нивелирует" суд. И нивелирует, надо сказать, изо всех сил- судя по тому, что оправдательный приговор - это крайне большая редкость. Но приличную зарплату от государства при любом раскладе,  вряд ли можно назвать подкупом.

3. Вопрос: мне для суда обязательно нужно нанимать адвоката, или я могу справиться  сам ? 

 Ответ:   Решить это можете только Вы сами, однако совет будет следующий: если вопрос Ваш, что называется "проходной" по важности для Вас, то вполне возможно обойдетесь и собственными силами. Однако, если же он важен - лично я бы прибегнул к услугам адвоката. Ну вот если не понимаю я ничего в автомобильных двигателях, то не полезу я туда с отверткой, не правда ли ? Неважно, что при этом передо мной и самоучитель по ремонту двигателя будет лежать, если человек этим занимается на профессиональной основе - лучше ему заплатить. Более точная аналогия будет такая: зафиксированы случаи самостоятельного удаления человеком аппендицита , по-моему на полярной зимовке, другого выхода не было - или смерть от перитонита, или самостоятельное проведение операции на себе. Но на мой взгляд, очевидно, окажись этот человек в городе, а не на Северном полюсе - наверное, все таки в больницу бы пошел. Лично я предпочитаю пользоваться услугами специалистов, и до сих пор такая доктрина себя оправдывает. 
          Гражданско-процессуальное законодательство, например, в настоящий момент находится на такой стадии, когда самостоятельно гражданин разве что развестись может, списав исковое заявления из представленных в холле мирового суда образцов.  Реально же дело обстоит следующим образом: если и истец и ответчик судятся без адвокатов- в принципе, они находятся в одинаковом положении, что, впрочем тоже не гарантирует от принятия решения не в Вашу пользу, которое не было бы получено с участием представителя.
          
Часто наблюдал ошибку граждан, ведущих свое дело самостоятельно: "У меня и бумаги есть, если суду нужно, я могу представить!" Судья же , в полном соответствии с требованиями закона, поскольку к обеим сторонам относится равнозначно, думает примерно следующее: "Если Вы считаете, что это Вам нужно - представляйте". Вслух , естественно, этого не говорится. опять же в силу своего статуса, и успокоенный гражданин, видя, что судья промолчал ( значит верит !), никаких документов не приобщает, в результате чего и проигрывает дело.  Вторая ошибка граждан- это "выдергивание" статей нормативно-правовых актов и ссылка на них вне их контекста и без учета их связи с другими положениями возможно того же самого закона. Юрист получает свое образование пять лет, а потом еще и на практике эти положения применяет, ну у него получится точно лучше, чем у человека, который только на прошлой неделе Гражданский кодекс открыл. Ну это опять таки моя точка зрения - каждый должен заниматься своим делом.
           Обязательно , на мой взгляд, участие адвоката в случаях, когда Вас в милицию вызывают, для того, чтобы побеседовать. Не говорю, что эта беседа в каждом случае обернется битьем, но такой вариант в настоящее время вполне вероятен. Ну и собственно, тут как в физике, помните - если выигрываешь в расстоянии , проигрываешь в силе, и наоборот. Ну так вот здесь может быть примерно так же - проиграете в деньгах ( заплатите адвокату) - выиграете во времени, которое потребуется сотрудникам милиции на Ваш опрос. Выиграете в деньгах ( пошли в РОВД одни) -  проиграете во времени: один и тот же вопрос Вам , вполне возможно, будут задавать раз пятнадцать,  надеясь, что возьмут измором, и Вы таки дадите ответ, которого от Вас добиваются.
             Во всяком случае, могу Вам сказать: если Вы о деятельности милиции представляете себе по кинофильмам "Следствие ведут знатоки", "Каменская" и "Улицы разбитых фонарей" - не говорите потом, что Вас не предупреждали - прототипов данных персонажей Вы в РОВД не обнаружите. Лично у меня - не получилось.
             Я не занимаюсь очернительством: такая уж реальность в данный исторический отрезок времени сложилась. Встречаются там нормальные люди, не без того, и очень даже достойные, на которых собственно еще и держится милиция в широком смысле этого слова,  но шанс, что Вы столкнетесь именно с ними - это и есть шанс, который может сбыться, а может и нет. 

4. Вопрос: как Вы можете ( вариант - не стыдно ли Вам)  будучи адвокатом , защищать разных подонков ?

Ответ:  Ну, во-первых, на две трети моя деятельность состоит из представительства по гражданским делам, и консультаций по ним же. Соответственно, там вопрос о том, кто подонок, а кто нет - не встает, имеет место вопрос о том, законно/незаконно, и т.д. Что же касается защиты по уголовным делам, то вопрос конечно не так прост, и ответ на него тоже достаточно непрост. Ну опять же вот по делу Чикатило, насколько я помню, в Ростовской области никто защищать его не стал, приглашали защитника из другого региона. Честно говоря, я не знаю, как бы я сам повел себя - да, это серьезная моральная проблема. Но это крайние случаи, кроме того, я не работаю "по назначению", а следовательно сам определяю- буду я работать с этим человеком или нет. 
          Решением адвокатской палаты  Томской области, которое, естественно как адвокат, я обязан исполнять,  мой адвокатский кабинет прикреплен к Кривошеинскому районному суду, и там я обязан оказывать юридическую помощь по уголовным делам "по назначению", но поскольку за этим судом еще 30-35 человек закреплено, до меня очередь пока не дошла, да и вряд ли в Кривошеино новый Чикатило объявится - искренне на это надеюсь. 
         Ну а до остальных уголовных дел -  что сказать: вот, скажем, случалось ли Вам сделать что-то такое, о чем Вам потом с великим стыдом вспоминалось, и как Вы себя потом корили за сделанное ? Ну Вот, человека именно в таком положении я и защищаю. Или допустим, отчебучил что-то сын у родителей, приходят они за помощью ко мне, и что, я им должен сказать, что я тут весь в белом и защищаю только высоконравственных людей? Сами-то родители насквозь положительные,  переживают , да поболее своего сына, который к этому моменту уже в СИЗО сидит. 
         Кроме того, следует отметить, что вопреки распространенному заблуждению, что задача адвоката "отмазать" во что бы то ни стало, могу сказать, что лично я полагаю такую задачу для себя во-первых - неэтичной, во-вторых, маловыполнимой, и вижу свою задачу в первую очередь в том, чтобы исключить нарушения законности в отношении своего клиента в ходе уголовного дела. Помешать законным действиям правоохранительных органов адвокат не имеет возможности, а вот исключить незаконные действия - вполне в его силах. Ну и соответственно- как нормальный гражданин, я отнюдь не защищаю возможность совершать преступления, я считаю возможным поддерживать принцип, дабы каждому совершившему преступление воздавалось строго в соответствии с законом, и не более того. Обвинять и без меня есть кому, милиция и прокуратура занимаются своей работой, я - своей. И более того, на моем сайте статьи о деятельности правоохранительных органов- в основном критического направления, но я Вас уверяю, если сотрудник милиции или прокуратуры, делает свою работу профессионально- пусть даже для меня как для адвоката это и менее выгодно , почет и уважение таким сотрудникам, и с ними я общаюсь без малейших проблем, с взаимным уважением. 

5. Вопрос: Вы консультируете по телефону ?

Ответ: Как правило - нет, по нескольким причинам: во-первых, консультация получается несколько ущербной - нет возможности посмотреть документы, на которые ссылается гражданин, нет возможности обстоятельно побеседовать, и.т.д. Во - вторых, такая консультация получается бесплатной, что противоречит уже моим интересам как адвоката, живущего только и исключительно за счет своего гонорара, из которого я в том числе оплачиваю аренду офиса, поддержку правовой системы "Гарант", рекламу, канцелярские материалы, связь и т.д. Однако если Ваш вопрос не требует копаний в литературе, и я могу ответить на него , что называется "влет" - я всегда отвечаю, особенно если в этот момент я ничем иным не занят ( и такое редко, но бывает).

6. Вопрос : Вы оказываете бесплатную юридическую помощь ? 

Ответ: В соответствии с положениями закона Томской области "Об оказании юридической помощи гражданам РФ на территории Томской области"  №740 от 31.07.2003 года, и соответствующим постановлением адвокатской палаты Томской области, как и любой адвокат, являющийся членом АП ТО, я оказываю бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума в Томской области, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины в следующих случаях:
а) истцам - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;
б) ветеранам Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
в) гражданам Российской Федерации - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;
г) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;
д) несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

7. Я консультировался ( консультировалась) у другого адвоката, и он сказал мне совершенно другое! В чем причина ?

Ответ: Есть пословица - "Два юриста-три мнения". Каждый юрист дает ответ на вопрос, исходя из своей подготовки, в которую, кроме всего прочего, входит и его судебная практика, поэтому не исключено, что два адвоката могут ответить Вам по разному, в зависимости от того, как были разрешены дела конкретно у них. Кроме того, нельзя исключить то обстоятельство, что у одного адвоката Вы о чем-то просто забыли упомянуть, и это обстоятельство оказалось ключевым. Рекомендовал бы, в случае похода к адвокату, брать все документы ( сюда я включаю все, вплоть до расписок) по интересующему Вас вопросу. Если же вопрос имеет большую значимость для Вас, рекомендовал бы сходить еще к одному-двум адвокатам, дабы составить для себя общее мнение по этому вопросу, а уже исходя из этого - действовать. Такой способ обычно себя оправдывает.

8. Какие Вы даете гарантии того, что с Вашим участием дело разрешится в мою пользу ?

Ответ: Никаких гарантий, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей, я дать не могу по определению: это собственно , предписано и "Кодексом профессиональной этики адвоката". Кроме того, как правило, при заключении соглашения, адвокат не располагает всей полнотой информации по делу, что опять-таки делает  по меньшей мере несерьезной гарантию такого рода. Однако, адвокат не должен брать заведомо невыполнимых поручений, там же где есть спор, что не лишает возможности отстаивать интересы доверителя - могу заверить, что приложу все свои силы для отстаивания Ваших интересов. 

9. Вы хороший адвокат ?

Ответ: Я стараюсь быть таковым.

Создание сайта: Веб-студия R70