Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Статьи

Назад
Цифровая аудиозапись в судебном процессе

                                                                                                                  "...У меня все ходы записаны !"
                                                                                                      И.Ильф, Е.Петров "Двенадцать стульев"

         Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой , в судебном процессе. Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима , и т.д.
          В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве , будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.
          Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать :"Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.
          Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ "Доказательства", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или)  видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
          Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи.  Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит ! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован. 
           Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.
           Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.
           В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки - цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом. 
           Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.) , методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских "шарашек", поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде "экспертиза цифровой записи" , походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.
           К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой "дубль" и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили
 за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню - сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.  
           NB. Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт , который называется "Пресс-центр Игоря Рожина",  http://rozhin.ru/start/
, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.
           Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.
           В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.
           Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало.
            Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос "Какие имеются ходатайства ?" заявила :" Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так - какое право он имеет его использовать и не предупреждать ?" 
           Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: "А он что, Вам мешает?". Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : "А тогда - в чем, собственно проблема ?". На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.
            Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?
            На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.
            Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин. 
1. Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи,  поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса.  Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.
2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.
3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО "Универсал" в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.
4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем  при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.
   Так, статья 55 ГПК РФ
 устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.
    Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.
    Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей. 
    А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно  все, что говорилось в конкретном  судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи. 
    Вот, например,  образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.
5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом "Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять."
          Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания - смотрите статью "И чушь прекрасную несли", которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

           
 



Комментарии к статье:

28.03.2015 Сергей
Здравствуйте, благодарю за содержательную статью. Скажите пожалуйста, могу ли я разместить в открытых источниках, скажем на своей странице в социальной сети, запись своего разговора с другим человеком. Он не знал что такая запись ведётся. Необходимо ли его согласие? Спасибо заранее. Ответ. Сергей, я бы не советовал.

26.03.2015 Людмила
Огромное спасибо !Ваша статья очень мне помогла . Мы живем в Крыму . У нас очень сложная обстановка перехода в правовое поле России. Мы очень долго ждали нашу матушку Россию. Но сейчас много разочарований и все из за того , что у власти остались все те же регионалы, все те же взяточники и коррупционисты . Вчера была в суде , судья мне сказала , если я напишу ходатайство о разрешении мне вести запись на диктофон , она мне откажет . Я попросила дать мне аудио запись прошлого судебного заседания , она мне ответила , что по российскому законодательству запись заседаний не предусмотрена , ответ был категоричным . Хотя на самом судебном заседании ,она при всех сказала, что ведется аудио запись, я ей напомнила об этом, она проигнорировала , нет и все. Я вела запись на диктофон , но об этом никому не говорила и на ее слова есть у меня подтверждение. Могу ли я потребовать , чтобы мне дали письменный отказ в получении видео записи заседания . ? По словам судьи запись могут делать только журналисты . Я готова пригласить журналистов , на это судья ответила , что у нас обычный спор и нет смысла какого приглашать. Я не считаю , что это обычный спор , у нас было 7 поджегов , заявления в милицию на истца за избиение ответчика , подвязан исполком в лояльном отношении к истцу и нарушении закона , председатель суда подруга истца и крышевала бизнес .... Разве это обычный спор ? Это коррупция . Вот так у нас в российском Крыму . Спасибо вам за статью еще раз , буду продолжать бороться .

07.03.2015 Борис
Александр Николаевич ! Здравствуйте! Большое спасибо за статью ! По второй инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда - отказала в ходатайстве по ведению аудиозаписи техническими средствами суда с дальнейшим приобщением к материалам дела! При этом, также, не мотивированно отказала в ходатайстве в приобщении аудиозаписи, сделанной тех.средством заявителя. В протоколе отсутствует существенное доказательство( объяснение самого ответчика, который фактически признал свое бездействие. Замечание на протокол в данной части, как и другие имеющие для разрешения дела замечания - были отклонены.В настоящее время готовлю жалобу в Конституционный суд РФ в части оспаривания ст.55,57 ГПК РФ, которые в их взаимном толковании позволяют суду определять имеет ли значение для дела такое доказательство как приобщение к материалам дела аудиозаписи заседания суда , сделанной сторонами по делу. При этом практика решения суда по приобщению аудиозаписи к материалам дела даже в Ульяновском субъекте различна. К примеру в другом деле (по иску к Сбербанку ) Мировой судья и судья апелляционной инстанции по моему ходатайству удовлетворили приобщение к материалам дела аудиозапись заседания, сделанную мною на магнитном носителе. Как Ваше мнение имеет ли перспективу такая жалоба?

22.02.2015 Олег
Огромное спасибо за разъяснение. Буду обязательно руководствоваться.

29.10.2014 ольга
Спасибо за полезную статью! Много прояснила для себя. Приобрела уверенность перед судом.

10.09.2014 Дмитрий
Хорошая, емкая, а главно полезная для юриста статья!

10.06.2014 Адвокат
Спасибо. Хорошая, а главное очень полезная статья. Аудиозаписи боятся, в основном, непорядочные участники процесса. Боятся и недостаточно подготовленные. Если адвокат не применяет аудиозапись на серьезных процессах, то возможно по тем же причинам.

02.02.2014 Игорь
Статья убедительная, со сылками на нормативку. В понедельние у меня суд, попробую применить полученную информацию на практике.

17.12.2013 Истец
Здравствуйте! Александр Николаевич, это всё актуально на сегодняшний день? С уважением! А.Н. Мячин . Актуально. В этой части ничего не менялось.

04.12.2013 Вячеслав
Александр Николаевич, очень благодарен Вам за Вашу статью. Спасибо Вам!

06.08.2013 Аня
Спасибо большое! Рада, что вопросы у всех бывающих иногда в суде, одинаковые как и трудности. Когда мне однажды в арбитраже судья сказала, что жалоба (не помню про какую речь шла наверное апелляционная), порочит честь судьи, я тоже беру диктофон. Жаль того уже никому теперь не доказать.

17.02.2013 sabg
Ночи доброй , есть такой , может немного глупый

06.12.2012 Владимир, Архангельск
Не разделяю восторга читателей. Юридическую силу документу на электронном носителе придает электронная цифровая подпись, которая применяется лишь для текстовых документов и не в суде . ЭЦП для удостоверения аудиозаписи хода судебного заседания не существует.

15.11.2012 Бугайчук Т.Й.
Спасибо огромное за нужную статью.Сегодня судья не разрешила делать аудиозапись суд. заседания по гр. делу об ограничении родительских прав и взыскании алиментов - ст. 73 СК РФ) однако,ребенок находится у опекуна в гор.Москве, опекун открыто препятствует общению опекаемого с матерью и родными( в т.ч., даже с братьями и сестрами),живущими в Тверской обл., открыто заявляет, что намерен лишить родительских прав и требует с целью обеспечить опекаемого в гор. Москве жильем.Иск в суд по месту жительства матери опекаемого подал орган опеки и попечительства гор.Москва не по месту жительства опекуна и опекаемого. И на фоне этого запрет вести аудиозапись суд. заседания наводит на размышления.

09.11.2012 Ветрова Е.В.
Как Верховный Суд РФ похоронил аудиозапись судебного заседания 06.07.2011 http://pravorub.ru/articles/12201.html

28.10.2012 Nikolka
А лучше - два работающих диктофона на паре мобильников (предварительно выставить запись на карту памяти, если она есть, а встроенной маловато) на судебном заседании. "И хоть один да прорастет". И, минимум, один, когда общаешься с потенциальным процессуальным противником. Цифровая память расширяет возможности человеческой.

26.10.2012 Поротиков Игорь Алексеевич
Коллеги, спасибо всем, кто написал свои комментарии из реальной жизни, очень поучительно!Особенно полезны ссылки на нормативную базу. Я только начинаю во все это вникать.

26.10.2012 Поротиков Игорь Алексеевич
Огромное спасибо за высокопрофессиональную и, в то же время, очень понятную статью с конкретными ссылками!!! Вы просто не представляете, как нужны нам всем статьи такого плана!!!

18.10.2012 Адександр
Правильно делаете что разъясняете,меньше хамства и явных подделок, со стороны секретарей которые в угоду одной из сторон переворачивают показания свидетелей.

21.09.2012 Ольга
Ваш материал так вовремя, думаю завтра судья не посмеет сказать "а Вы что,не можете сделать инвалидность своему ребенку?...". Этот бред был на предварительном рассмотрении. Человеческое СПАСИБО.

23.05.2012 Владимир
У меня вопрос: работаю в компании, генеральный директор Украинец находится в России. Меня пытаются уволить, об этом сообщили по виртуальному каналу связи (Skype, Lync), причем запись велась сотрудниками (юридически) другой компании, эта компания находится в Украине и является Украинской компанией (Сотрудники Российской компании не принимали никакого участия, или не были уведомлены о проведении аудио или видео записи). Меня не уведомили о проведении аудио записи. С этим обстоятельством у меня вопрос, может ли данная запись быть доказательством того, что меня уведомили о предстоящем переезде компании в другой субъект РФ и о предстоящем увольнении (в случае если я отказываюсь переезжать на новое рабочее место, в другой город)?

03.04.2012 Улисс
Статья очень хорошая. Мы используем видеозапись в своей работе и иногда приходится работать цифровой техникой http://otkom.ru/forum/viewforum.php?f=20 а что вы скажете о случаях когда судья внаглую отказывает в рассмотрении видео- или аудио записи

16.02.2012 Николай
Аргументированно, наглядно подкреплено законодательной базой, блестяще! Спасибо за ответственный подход к важным аспектам судебного производства.

29.01.2012 Наталья
А где прочесть статью об использовании диктофона вне судебного заседания? И хочу прочитать про приобщение аудио-записей в качестве доказательства. Если можете - помогите.

26.01.2012 Алтайский Адвокат
Спасибо за статью! На мой взгляд, имеет смысл добавить в статью информацию : 1) о технических требованиях к цифровому аудиофайлу (+технические требования к цифровому диктофону) - для успешного преодоления возможной экспертизы файла 2) о правовом обосновании ВИДЕОзаписи (т.к. не все поступки судьи или прокурора возможно фиксировать аудиозаписью, а такая необходимость есть в Алтайском крае). По первому пункту готов оказать Вам помощь, по второму прошу помощи у Вас, Александр Николаевич !

18.01.2012 Станислав
Хорошая статья, мне понравилась.В суд без диктофона ни ногой!

09.12.2011 Фаиль
Спасибо, коллега! "Вооружен - значит обезопасен!"

06.10.2011 Сергей
Александр Николаевич огромное спасибо за Вашу статью. Это хороший перелом бюрократов и лентяев, которых можно заставить, более законно работать, только таким методом.

27.09.2011 Роман, Тверь
Огромнейшее спасибо за подробный материал! Впервые нашел, как считаю, самое грамотное изложение точки зрения на аудиозапись в суде. Завтра попробую применить на практике...

23.09.2011 Ольга
Огромное спасибо за лаконичность и строгость ссылок.Очень помогла Ваша статья конкретно. Пожалуйста, пишите ешё ! Могу добавить, что используя диктофон, мы писали замечания к протоколам каждое заседание, и , незаметно для себя , обнаружили, что в процессе написания этих замечаний сами стали замечать тонкости плетения хитрой интриги оппонента. Некоторые замечания были сделаны не вовремя( из-за слишком большого числа замечаний и трудности распознать редакцию секретаря и судьи), но ведь они все равно были размещены в материалах дела. Мы проиграли суд. Но зато в апелляции мы смело пользовались возникшей картиной благодаря нашим кропотливым трудам по писанию замечаний к протоколам. Апелляцию выиграли, пересуд тоже. Удачи всем, кто стремится идти путем правды и добра.

11.09.2011 Соловков Николай
Аналогично. Я из Пензенской области. Но надо добиваться обязательного видеопротокола в судах.

03.08.2011 Алексей А.
Признаться - я в некотором приятном шоке и недоумении! Конечно - благодарность за материал не имеет границ... Но...У меня было уже много судов и их подобия по поводу определения места жительства ребёнка... Я потратил кучу времени, сил и ресурсов, чтобы собрать "бронебойную коллекцию" аудио материала в свою пользу: аморальное поведение бывшей жены, пьянство, отвратительные бытовые условия, малыш брошен на произвол и мн.др. Ни одну запись даже продемонстрировать не дала судья(видео тоже было), хотя были распечатки разговоров "ролевые" как положено. Вот вам и ФЕМИДА...

23.06.2011 Денис
Диктофон на суде-сила, так приятно видеть как меняются лица судьи и особенно прокурора при осознании того, что не получится по глумиться над человеком)))) и вторая сторона уже думает что говорить, ведь не хочется за клевету схлопотать.))) в общем сплошной позитифф.

22.06.2011 Киселев Виктор
Спасибо за статью. Очень нужный материал.

15.05.2011 Ольга
Большое спасибо за статью!Для меня очень актуальна-я сейчас готовлюсь к суду, в котором судья хамила, выражала явное расположение к противной стороне, затягивала процесс, посылала меня относить документы через канцелярию, отказываясь принять их в самом процессе, спрашивала меня зачем я ей приношу документы и что она с ними будет делать, а квалификационная коллегия судей сказала, что она "белая" и "пушистая", а доказательств у меня не было, только мои слова.Теперь я настроена по боевому, все их речи будут записывать.Еще раз большое Вам спасибо!!!

14.05.2011 Алексей Ейск
Александр Николаевич, статья очень хоршая, но с нашими Ейскими судьями полный аут, судьи данный факт воспринимают в штыки, вплоть до удаления из зала судебного заседания, мотиваций никаких, просто он судья и все, просто царек, как решил так и будет. Если кто будет в Ейске судится ни в коем случае не работайте с юристом Ивановым, и если у вас судья Балашов, будьте бдительны и фильтруйте что говорите, сладкая парочка даст о себе знать.

04.04.2011 Vladimir
Спасибо за качественный и полный, а главное, квалифицированный совет по данной проблеме. В интернете можно долго перебирать ссылки в поиске, а здесь все полностью и в одном месте. Через 2 недели заседание в мировом суде - воспользуюсь цитатами. Я в процессе - частный обвинитель. Судья ведет протокол - с меня: что, когда, конкретно где? Обвиняемый двух слов связать не может - судья намекает, задает наводящие вопросы, на ходу появляются версии, которые обвиняемому и в голову не приходили... Судья строчит протокол, даже когда обвиняемый последние 2-3 минуты молчит. Запрошу копию протокола, сверю с аудиозаписью, думаю в следующем заседании будут сюрпризы. А правомерно заявить отвод судье? Буду ссылаться на возникшие сомнения в беспристрастности и возможную заинтересованность в исходе дела. Ну такое поведение судьи - как будто результат уже известен. Меня перебивает, запутывает, моего свидетеля не дослушивает (все что "ей не подходит" - типа не относится к делу). В общем, пытается "развалить" мое частное обвинение... Посмотрим, как это будет происходить с микрофоном... Результаты постараюсь обнародовать здесь же.

13.03.2011 подруга
Статья хорошая. Новые изменения в АПК РФ (вести в сз аудиозапись)нужно вкючить и в ГПК РФ

25.02.2011 Юрий
Сегодня мировая судья не учла ни одного замечания в протокол судебного заседания. В т.ч. сказав, что ей неизвестно когда делалась аудиозапись заседания :) Замечания были очень существенными. Впрочем я не удивился, т.к. в приговоре судья в пользу вынесения обвинительного пр. переврала не только показания сторон, но даже заключение и акт судебной эксперта.

29.12.2010 Проскура Е.А.
Действительно хорошая статья. Но вот у нас судьи в арбитраже приходят в ярость, когда не предупреждаем об аудиозаписи. А по поводу записи-доказательства. Сейчас по одному делу бьюсь с судьёй, которая не хочет смотреть и слушать запись по причине содержания в ней ненормативной лексики.

23.12.2010 александр
Коллега безусловно с вами согласен.Но от эпиграф к статье вызывает улыбку - советую сменить ( после этих слов последовало совсем неэтичное поведение противника)

03.12.2010 Владимир Чукин
Большое спасибо за статью!

12.05.2010 Александр Тихонов
Большое спасибо за точное и подробное разъяснение вопроса. Я сейчас развожусь с женой и пытаюсь оставить себе сына, но судья не даёт иску ход, ссылаясь на то, что к иску не приложены доказательства негативного влияния ББЖ(будущей бывшей жены) на сына. Единственный способ их получить - скрытая аудиозапись. Но не будет ли судья ставить палки в колёса, мотивируя свои действия тем, что ответчица не знала о ведущейся аудиозаписи? Так ведь открыто в микрофон она мне не скажет того, что обычно говорит.

02.05.2010 Лимонова
прекрасная статья, спасибо большое!!

03.02.2010 Евгений
БРАВО за такую статью!!! Всегда бы были такие юристы!!! Оргромное спасибо

21.01.2010 Кащеев Григорий
А.Н. подскажите пожалуста как быть?Меня судят по ст.№130 УК РФ ЗАТО ЧЕГО Я НЕ СОВЕРШАЛ!Я К О Б Ы я 28.04.2009г.в15-00час. в офисеООО-ВПО оскорбил своего начальника-назвав С К О Т И Н О Й и другими нецензурными словами...И ПО СГОВОРЕННОСТИ ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ его ДВОЕ ПОДЧИНЕННЫХ ( заявление в суд от25.08.2009г.)НО Я ЭТОГО НЕ ДЕЛАЛ!!! А в заявлении в милицию от 28.04.2009г.в 17-25час.начальник написал Я К О Б Ы Я П О Т Е Л Е Ф О Н У угрожаю ему и другим сотрудникам ЕГО фирмы...И на суде я пытаюсь доказать ЧТО Я НЕ ВЕРБЛЮД...Но впротоколе сд.заседания многое не отражается...И Я ХОТЕЛ БЫ ЗАПИСАТЬ (как положено по Закону)СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ,т.к. ,что меня оправдывает НЕ ОТРАЖАЕТСЯ В ПРОТОКОЛЕ СУД.ЗАСЕДАНИЯ... К А К М Н Е (как положено по Закону) З А П И С А Т Ь НА ДИКТОФОН ТЕЛЕФОНА М О Й С У Д Е Б Н Ы Й П Р О Ц Е С С??? С У В А Ж Е Н И Е М Григорий.

17.10.2009 Ленар
Александр Николаевич! На днях у меня был суд (2-е заседание)по защите труд. прав - судья не принял в качестве доказ-ва аудиозапись давления на работе, спросил "вы предупреждали о записи других лиц?", я сказал нет - ну, и не принял.(Судья на стороне работодателя). И Ваша статья мне очень должна помочь в 3-м заседание- если судья возразить, прямо буду в укороченном виде читать ему Вашу статью. Спасибо!

30.09.2009 veterok2008
Александр Николаевич, спасибо за статью. Но у нас на форуме в Рязани разгорелись страсти. Если у Вас будет возможность, можете оставить свой комментарий у нас по поводу правомерности видео- и аудиозаписей в нашей ситуации? Так как сами четко понять не можем некоторые моменты. Ссылка: http://forum.rzn.info/viewtopic.php?f=37&t=6030&st=0&sk=t&sd=a&sid=b24bc835db09300e3cd34962756dc8a7

21.09.2009 Галина
Спасибо попытаюсь использовать для защиты своего права на труд ))).

05.07.2009 Юрий
Спасибо ! Очень полезная и нужная статья! Хотелось бы прояснить для себя такой вопрос: Можно ли использовать в суде второй инстанции аудиозапись с заседания суда первой инстанции на котором выступил свидетель, показания которого в протоколе суд. заседания были урезаны. Замечания по протоколу этого заседания своевременно не были сделаны.

27.06.2009 Ирина
Отличная статья, МОЛОДЕЦ!!!!!

18.05.2009 Ткачук Александр
Спасибо огромное статью. Очень интересно и, лично мне, полезно для написания дипломной работы))))))))

22.04.2009 Сергей Карасаев
прекрасная статья, огромное спасибо. многое узнал!

29.12.2008 Максим Сергеевич Сергеев
цитата - "Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". ____________________________ Согласен , действительно бред сивой кобылы - говорю вам, как звукорежиссёр. 1.Подделать можно как цифру - так и ленту, причём ленту еще проще, так как изначально на магнитной плёнке в изобилии присутствуют всякого рода шумы, которыми ОЧЕНЬ удобно маскировать склейки при монтаже. Цифровой звук , в силу отсутствия на носителе механических элементов - шумов как таковых не имеет - воспроизводя только те шумы, которые "ловит" микрофон во время записи (шум улицы,дыхание, машины и пр.). 2.Если бы закон запрещал в качестве доказательства цифровую запись - то кто бы помешал ,например, мне - переписать цифровую аудиозапись с мобильника на ленточный диктофон или плеер, (который валяется у меня дома с незапамятных времён или который я купил вчера) - и сказать, что на момент разговора у меня в кармане был кассетный диктофон??? Ручаюсь, что ни один специалист по звукозаписи ,без оригинала записи на руках ,не сможет доказать, что эта запись была скопирована с цифрового носителя. Цифра - не цифра, а такие вещи должен рассматривать именно специалист по звуку, а не чиновник, услышавший от кого-то, что цифровую запись легче подделать. А вот скажите пожалуйста,Александр Николаевич - будут ли противоправны мои действия в следующих обстоятельствах: У меня идёт война с соседями по комунальной квартире.Один раз я услышал разговор соседки по телефону (телефон общий - стоит в корридоре около моей двери). Из разговора стало ясно, что она подговаривает своего знакомого (с болезнью почек) сдать за неё анализы в поликлиннику для того, чтобы она получила инвалидность (а соответственно - льготы и прочие пряники). У меня дома есть профессиональная звукозаписывающая цифровая аппаратура высокого класса. Установив микрофон около своей двери - я могу через дверь записать, как мышка пукнет в другом конце корридора. После случая с соседкой я поставил микрофон, включил на запись и ушёл на работу. Вернувшись , я прослушал запись - там компромата лет на 10 лагерей оказалось))). Могу ли я использовать эту запись, как доказательство противоправных действий соседей, учитывая то, что микрофон был установлен на МОЕЙ жилплощади? И специально я его мог и не включать - а просто прописывать шум комнаты для работы (в звукозаписи часто используются такие шумы, когда например идет полный дубляж звука на фильмах)? Т.е. голос соседки попал на запись случайно?

11.11.2008 Клевцова Ф.К.
Александр Николаевич, браво! Ваши доводы и основания использования аудиозаписи в процессе доказывания и оспаривания судебных постановлений целиком и полностью совпали с моими личными. Я сейчас в порядке надзора обжалую решение мирового судьи и апелляционное определение. В качестве доказательства искажения хода судебного процесса в протоколе хочу приложить аудиозапись судебного заседания. Посмотрим реакцию надзорной инстанции. Кроме того, Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 (пункт 12) поддерживает ваши доводы. Спасибо вам !!!!!!!!!!


Добавить комментарий к статье:

Комментарий отображается после проверки администратором

Автор: *
E-mail ( не будет опубликован) :
Ваш комментарий: *

Создание сайта: Веб-студия R70