Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Статьи

Назад
Персона нон грата

«Адвоката надо брать ежовыми рукавицами, ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает»
                                                                   

  В. И. Ульянов (Ленин). 
  Полное собрание сочинений, том 49, стр. 150

      21 марта 2007 года мною было заключено соглашение на защиту интересов Мурашова Владислава Вячеславовича (данные изменены). Поводом для заключения соглашения послужило то, что как сообщил мне  Мурашов В.В., его приглашают 21.03.2007 года в отделение уголовного розыска Кировского РОВД. По какому поводу ему сказано туда явиться, ему не пояснили.
     Уголовный розыск Кировского РОВД ( ну по крайней мере, люди, работающие там, именно так себя позиционируют)  доложу я Вам, это штука посильнее «Фауста» Гете…туда не только что с адвокатом являться, там и группа поддержки в виде пары автоматчиков не помешает, так что соглашение мною было заключено без колебаний о целесообразности такового.
     Соглашение было заключено днем, а уже вечером 21.03.07 года, около 19-30  мне позвонил Мурашов В.В. и сообщил, что ему позвонил сотрудник УР Кировского РОВД Красков ( либо Краско) Дмитрий Владимирович с мобильного телефона 8-903-913-7141, и сказал ему явиться к нему прямо сейчас.
     Я созвонился с указанным сотрудником, сообщил ему о том, что у меня с Мурашовым заключено соглашение на защиту его интересов, и проинформировал оперуполномоченного  о том, что в Кировский РОВД он явится в моем присутствии, но на следующий день, поскольку время вечернее, а я живу за городом.
     Красков выразил мнение, что адвокат Мурашову не нужен, я выразил мнение, что на мой взгляд, зная репутацию работы сотрудников Кировского РОВД, я бы предпочел явиться туда с ним, на что Красков сообщил, что это дело срочное, поскольку у них заканчивается срок проверки материала. Учитывая то, что рабочий день в данное время уже закончился, я известил Краско о том, что мы придем к нему завтра с утра, после чего Красков сообщил, что они могут нагрянуть к кому угодно в любое время, на этом разговор закончился.
     Я перезвонил своему доверителю, и посоветовал ему переночевать где-либо в другом месте, у утром встретиться в Кировском РОВД.
     Утром в 09-50 я и Мурашов встретились у Кировского РОВД г. Томска, после чего я позвонил Краско и сообщил ему, что мы явились к нему. Он сказал, что в настоящее время он находится в ИК №3 , и будет только после обеда, а о времени когда нам нужно будет придти к нему он нам сообщит.
       После этого Мурашов В.В. пошел к себе в общежитие, где он проживает. Опять же , зная стиль и методы работы сотрудников Кировского РОВД по предыдущим уголовным делам ,  и учитывая то обстоятельство, что на входе в исправительное учреждение Краско должен был сдать имеющиеся при нем средства связи, я сделал вывод, что сотрудник милиции мне солгал. Возможно исходная посылка была неверна, но  я не стал уходить далеко от Кировского РОВД, и около 10-20 мои ожидания меня не обманули.
       Мне позвонили на мобильный телефон, и какая-то девушка сообщила, что она подруга Владислава Мурашова, и сейчас за ним в общежитие приехали сотрудники милиции. После этого трубку взял Мурашов и взволнованным голосом сообщил, что у него отбирают сотовый телефон, и чтобы я пришел в Кировский РОВД, если есть такая возможность. Я сообщил ему, что я недалеко, и что сейчас я там буду.
     Подойдя к РОВД я позвонил в прокуратуру Кировского РОВД и позвонил в прокуратуру Кировского района г. Томска, в частности меня адресовали к Сафоновой Оксане Валерьевне. Я сообщил ей о создавшейся ситуации, на что буквально мне было отвечено: «Ну а я-то что могу сделать ?».
     Позже, я известил прокуратуру Кировского района г. Томска о том, как я просил прокурорского сотрудника пресечь незаконные действия сотрудников милиции, в ответ от Черневича С.Б., прокурора Кировского района г. Томска, мною был получен
ответ.
 Полностью я его цитировать не буду, но момент , в котором освещался мой звонок процитирую дословно:     
     «В ходе проведенной проверки доводов Вашей жалобы также установлено, что 22.03.2007 года Вами был осуществлен телефонный звонок старшему помощнику прокурора района Сафоновой О.В. В ходе телефонных переговоров Вами было сообщено о нарушениях прав гражданина, совершенных сотрудниками милиции. Для рассмотрения Вашего сообщения в установленном законом порядке Сафоновой О.В. Вам был разъяснен письменный порядок обращения в прокуратуру района с жалобой на действия сотрудников милиции
     Один нюансик: я сообщал не о совершенных сотрудниками нарушениях где-то в прошлом, а то, что человека конкретно сейчас тащат в милицию не объясняя причины, отобрав у него сотовый телефон, и упорно пытаются сделать это в отсутствие адвоката. При таких обстоятельствах, утверждение о том, что Сафонова О.В. начала разьяснять мне порядок письменного обращения в прокуратуру, как-то ...ну как бы это выразиться... не вполне адекватно.   

     То есть представляете, идете Вы и видите как пьяные милиционеры человека метелят, звоните в прокуратуру, чтобы это безобразие прекратить, а Вам разъясняют порядок письменного обращения, вместо того, чтобы в качестве надзирающего органа поднять на уши всю милицию и выяснить, что все-таки происходит. Сильный ответ у прокуратуры Кировского района получился, тут не прибавить и не отнять. Я уж молчу, что ничего Сафонова не разъясняла, у меня к слову сказать есть определенные сомнения относительно того, что она что-то разъяснить может сверх того, что я в силу профессии и сам знаю. Ей, как прокурорскому работнику, достаточно было один звонок в дежурную часть сделать, однако нет же…
      Примерно через 3-4 минуты после того, как я подошел к Кировскому РОВД, слева ко входу подъехал ВАЗ 2106 красного цвета, из него вышел сам Мурашов, и около 4-х сотрудников милиции, один из которых тащил Мурашова за рукав кожаной куртки. Все сопровождавшие Мурашова были в гражданской одежде.  До того, как они дошли до крыльца РОВД я включил диктофон, имеющийся у меня при себе в портфеле, поскольку опять-таки предвидел то, что произойдет далее. Когда сотрудники милиции и Мурашов дошли до крыльца, я сообщил им, что я адвокат Мурашова, и попросил сотрудника милиции отпустить Мурашова , поскольку он во - первых и сам идет в РОВД не сопротивляясь, а во-вторых, мы собственно, сами в РОВД и пришли.
      Сотрудники милиции повели себя крайне невыдержанно, и на аудиозаписи, которую я впоследствии дал прослушать корреспонденту «Томских новостей»  можно различить различные выкрики, в том числе и нецензурного характера, в частности отчетливо прослушивается слово «Б..ь!». Насколько я могу судить, высказывалось оно в адрес Мурашова В.В.
     Все вместе мы поднялись на IV этаж Кировского РОВД, и дошли до кабинета, расположенного в конце коридора. Там находился ст. лейтенант Турутин ( а может Пантюхин), я их путаю, заранее прошу прощения. В происходящие события он не вмешивался.
     Мурашова В.В. завели в кабинет, следом зашел и я. Около 4-5 сотрудников осталось у входа в кабинет.  Один из сотрудников милиции в грубой форме сказал мне, чтобы я покинул кабинет. Я попросил его представиться, он показал удостоверение ст. о/у ОУР Кировского РОВД на имя Козлова Валентина Николаевича. Именно он в ультимативной форме требовал от меня покинуть кабинет, говоря , что у меня нет права здесь находиться.
      Я сообщил ему, что являюсь адвокатом Мурашова В.В., предъявил свое удостоверение. Собравшиеся у двери люди в гражданской одежде чуть ли не хором стали требовать у меня показать соглашение. Поскольку законном «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что соглашение является адвокатской тайной и никто не вправе требовать от меня его показа для подтверждения своих полномочий, я спросил у них , читали ли они этот закон?
      В ответ мне опять –таки было сказано почти хором, что они читают то, что им нужно. ( По завершении нашего визита мой доверитель Мурашов В.В. сообщил , что по сложившемуся у него впечатлению и исходя из обстоятельств его сегодняшнего визита в РОВД, настольной книгой сотрудников УР Кировского РОВД скорее всего, является «История гестапо»).
       После того, как я попросил назвать себя очередного сотрудника милиции , чтобы знать, с кем я собственно , разговариваю, мне в ответ было сказано, что я задаю слишком много вопросов. Тогда я сообщил, что все происходящее фиксируется мною с помощью средств аудиозаписи, и вторично попросил назваться, поскольку я планирую аудиозапись предъявить в прокуратуру.
       Уважаемый читатель ! Вы даже себе представить не можете, с какой скоростью практически мгновенно куда-то исчезли сразу четверо сотрудников милиции, после чего я и  Мурашов остались с Козловым В.Н. и еще одним сотрудником в гражданской одежде. Хотя с другой стороны , чего испугались – непонятно. Прокуратура не выдаст, свинья не сьест…
      Далее суть нашего разговора была предельно проста: Козлов В.Н. на повышенных тонах настаивал на моем выходе из кабинета, я же предельно доступно разъяснял  ему то, что из кабинета я выйду только вместе  с моим доверителем. В течение нашего разговора в кабинет зашла следователь Абатурова О.А., также известная Вам по предыдущим статьям ( «К юбилею 1937 года» и «Скотный двор»)  и попросила его выйти на 5 минут.
     Когда Козлов вышел из кабинета, еще один сотрудник милиции в штатском сказал моему доверителю пройти с ним для дактилоскопирования. Когда я спросил у, какие к тому основания, он сказал мне, что так сказал следователь. Я спросил у него где сам следователь, поручение от него , по какому уголовному делу и в каком качестве собираются дактилоскопировать моего доверителя Мурашова В.В., однако ни на один вопрос этот сотрудник милиции ответить не смог, и от идеи дактилоскопирования отказался, зато ему пришла в голову идея проверить мое удостоверение. Я попросил его предъявить свое, после чего выяснилось, что это стажер Говязов Евгений Анатольевич.
     Козлов В.Н. вернулся назад, вел он себя уже вполне адекватно и не требовал удаления меня из кабинета, однако спросил – дактилоскопирован ли Мурашов. Говязов Е.А. ответил, что ему запретили это делать, а я тут же спросил у Козлова В.Н. , на каком основании собирались дактилоскопировать моего доверителя.
      Козлов В.Н. ответил буквально следующее  : «На основании подозрения.» Поскольку мои слова в любой момент могут быть подтверждены аудиозаписью, я уверяю Вас, что ответил он именно это.
      После чего, не настаивая на дактилоскопировании Мурашова В.В., сел за стол и стал опрашивать в письменном виде моего доверителя по поводу кражи  сотового телефона, произошедшей примерно в октябре 2006 года  из комнаты № 428 общежития по адресу ул. Лыткина 16. Однако видимо для того, чтобы последовательно придерживаться выбранной уголовным розыском линии по отношению к Мурашову В.В., несмотря на то, что в бланке объяснения было место и типографским способом отпечатаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, данного права сотрудник милиции разъяснять моему подзащитному не стал, что опять – таки легко проверяется с помощью аудиозаписи.
     Обращаю внимание, что сам опрос занял около 15 минут, причем он носил такой характер, что за все его время у меня не возникло необходимости задавать какие-либо вопросы, давать консультации своему клиенту, либо иным способом добавлять что-либо к сказанному. Ну это в принципе и неудивительно, поскольку на момент того события, которое спустя пять месяцев так заинтересовало уголовный розыск Кировского РОВД ( то есть кражи сотового телефона в октябре 2006 года), Мурашов в общежитии просто напросто отсутствовал, чему назвал не менее 5 свидетелей.  Учитывая то, что сама кража была совершена в октябре 2006 года – прекрасный срок для проведения проверки – всего то пять месяцев ( против 10 суток , закрепленных УПК РФ)!
     Затем с Мурашова В.В. было взято обязательство о явке, и мы вышли из кабинета. Время было около 11- 45. Мурашов В.В. обратил мое внимание, что в кабинете валяется бейсбольная бита, причем отнюдь не в качестве вещдока, поскольку ярлык на ней отсутствовал,  а практически у всех оперативников сбиты пальцы на руках.  Когда мы уже шли по коридору, навстречу нам вышел сотрудник милиции, как потом оказалось то самый Красков Дмитрий Владимирович,  который нас первоначально и приглашал.
     Он попросил нас зайти в кабинет, мы зашли туда, я в очередной раз показал ему свое удостоверение, он попросил у меня ордер, но тут же сообщил, что данная беседа ведется не в рамках уголовного дела, а в порядке именно беседы, соответственно я ему сказал, что по моему мнению ордер в таком случае ему не требуется, поскольку предъявление ордера для беседы с сотрудником милиции ничем не предусмотрено.
     Тут же в кабинет зашли Козлов В.Н. с Говязовым Е.А., сели на диван, и Козлов стал спрашивать как раз ордер. Пораженный настойчивостью указанного сотрудника милиции, я сообщил ему, что его коллега только что сообщил, что здесь идет беседа, и попросил их определиться в характере проводимых ими действий. чтобы я уже точно знал, представлять мне что-нибудь или нет.
     При этом обращаю Ваше внимание, что сами сотрудники милиции не сообщили ни по какому основанию они вообще привезли в принудительном порядке Мурашова в Кировский РОВД, тем самым ограничив его свободу, не было составлено ни одного документа, на основании которых он был доставлен в РОВД. То есть требовать удостоверение и ордер у адвоката они могут, сами же предоставить документ , обосновывающий законность их действий – нет.
     После этого, Красков Д.В. провел с моим доверителем беседу, вначале выяснив, зачем он пришел в РОВД с адвокатом. Ему общими усилиями было объяснено, что у Кировского РОВД дурная репутация относительно законности действий его сотрудников, именно поэтому Мурашов пришел с адвокатом.  На это Красков  сказал, что он первый раз видит, чтобы студент являлся в РОВД с адвокатом, а значит Мурашов что-то за собой чувствует, и лучше бы ему самому признаться в том, что за ним есть, потому что иначе он будет изобличен в этом сотрудниками милиции, и тогда ему придется плохо. Вот Вам уважаемые читатели уровень работы оперуполномоченного УР Кировского РОВД.
     Он также сказал, что где в общежитии происходит кража, там и Мурашов, и лично он в такие совпадения не верит. Пока он беседовал с Мурашовым таким образом, уже я обратил внимание, что на сейфе , который был в кабинете, имеется черно белая картинка в виде плаката, схематично изображавшая человека на стуле со связанными за спиной руками, и другого человека рядом с ним с дубиной в руках. Подпись гласила что-то вроде «Милиция к каждому найдет подход !» Вот после этого я понял, что слова Мурашова В.В. об «Истории гестапо» в качестве настольной книги сотрудников УР Кировского РОВД вполне возможно и не лишены оснований.
     Я указал Краскову на то обстоятельство, что репутация их заведения начинается именно с того, что попавший туда человек видит в первую очередь этот плакат. Красков возразил, что это его кабинет, и что он вешает в нем все, что захочет. Лично я все таки думаю, что в этом отношении он не прав, и кабинет принадлежит ( как и все здание в целом ) Российской Федерации, интересы граждан которой и должен защищать этот милиционер.
     После того , как мы ушли, (около 12-00) Красков позвонил моему доверителю около 14-30 на мобильный телефон, однако, поскольку в тот момент Мурашов находился у меня в кабинете, трубку мобильного взял я. Когда я ответил , Красков после секундного замешательства сказал, что они хотели бы допросить моего доверителя в качестве свидетеля после обеда, примерно в 15-30 он позвонит. В 15-30 Красков не позвонил, а когда я перезвонил ему сам, сказал, что сегодня никуда являться не надо, потому что ничего не состоится. Так от Мурашова и отстали.
     
Сам визит в Кировский РОВД оставил у меня крайне тягостное впечатление. Я не буду скрывать, что по моему впечатлению, уровень подготовки милиционеров ( я имею в виду самое широкое значение этого слова) – начиная с умения просто вежливого общения с гражданами  и заканчивая знанием нормативно- правовых актов – не соответствует ожидаемому.
     Я имею в виду, что если сотрудники милиции ведут себя таким образом в присутствии адвоката и под аудиозапись, мне страшно представить, что происходит в этом здании с людьми, которые попали туда без адвоката и без диктофона.
     У меня также осталось стойкое недоумение: зачем нужно было пытаться выдворить адвоката из кабинета, потратив на это что-то около 20 минут своего драгоценного рабочего времени ( про свое уже не говорю), если в конечном итоге у меня не возникло необходимости даже вмешиваться в этот опрос. Адвокат все равно не обладает возможностями помешать или воспрепятствовать проведению законных действий сотрудников милиции – ну того же опроса , например.
     Зачем нужно было пытаться упорно вытащить в Кировский РОВД Мурашова именно без адвоката ?
У меня возникает свой вариант ответа, с которым Вы можете согласиться или не согласиться. Лично я думаю, что Мурашова хотели , угрожая ему физическим насилием, а скорее всего и применив к нему таковое, заставить признаться в каком-либо нераскрытом Кировским РОВД преступлении, и заставить написать явку с повинной.
     А после того, как написана явка с повинной – все , ребята, хоть УПК РФ и говорит, что признание подозреваемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, все дальнейшие показания подозреваемого, отрицающие такую вину будут расцениваться как способ защиты – и человек, вероятнее всего, будет осужден за преступление, которого он не совершал. Государство не ошибается, попался правоохранительным органам – виновен.
Как я уже говорил, «Томскими новостями» этот случай освещался, естественно не так подробно. 
       Интересующимся– гиперссылка.
http://www.tnews.tomsk.ru/arc/372/konflikt_01.shtml#4.
       Интересен комментарий, который дал начальник криминальной милиции Александр Куич, в процессе написания этой статьи: «Про Мячина вообще разговаривать не хочу. Была бы моя воля – к райотделу бы этого адвоката близко не подпустил. Жалобы он пишет! А знаете, что аудиозапись, на которую он ссылается, не может служить доказательством – ее вполне можно инсценировать…»
      Ну что тут могу сказать… По поводу желания Куича не подпускать меня к Кировскому райотделу – так на этот счет есть старая русская пословица о том, что  бодливой корове бог рог не дает, а насчет инсценировки записи - ну тут каждый по себе судит. С учетом практики работы сотрудников Кировского РОВД (см.  «К юбилею 1937 года» и «Скотный двор»)  , я допускаю, что начальник криминальной милиции судит о стилю работы других по тому, какой стиль работы организован среди его подчиненных.
       Когда в этом райотделе кого-нибудь забьют насмерть, и опять умный город будет стоять на ушах, и выяснять - как такое вообще возможно- посадят пару сотрудников, которые приняли правила игры, установленные системой. Прокуратура отрапортует, что только благодаря ей стало возможным раскрыть такое жуткое преступление и защитить права граждан...что начальство Кировского РОВД сделают - не знаю, я такую логику трудно предугадываю. Нормальный начальник уже сейчас извинился бы за действия подчиненных, действующее руководство молчит.
         Ну а по поводу инсценировки вообще… Ну начнем с того, что я таким иммунитетом от прокуратуры , как скажем следователь Абатурова О.А. – не обладаю, и делать инсценировку – себе дороже. Помимо всего, уж руководитель-то криминальной милиции, ну хотя бы по роду службы обязан знать, что экспертиза цифровых записей у нас успешно проводится – причем не где-нибудь, а в том числе и в нашем умном городе  Томске. Если есть какие –то сомнения, готов представить запись на экспертизу.
      Кстати, в жалобе в прокуратуру я с самого начала предлагал: если есть сомнения в истинности моего рассказа – вот вам запись, вот вам диктофон, анализируйте, ищите признаки монтажа. Но тут опять же ситуация… ну представьте, сделали экспертизу, установлено соответствие голосов сотрудников милиции, отсутствие монтажа,  и там эти сотрудники таким образом свои должностные обязанности осуществляют , что хоть святых выноси. 
     А вот Куичу А. после этого что делать прикажете? А что-то делать наверное, пришлось бы. Ну в отставку самому подавать, это вряд ли. Не будем от человека невозможного требовать. Уволить условного дурака Сидорова ? Придет дурак Петров, и не факт что он лучше будет.
     Так скажем лучше , что эту запись инсценировать можно, и мы в шоколаде, и адвокат со своей записью – куда подальше. А вот чтобы хотя бы гестаповские плакатики со стен кабинетов своих подчиненных поснимать – лучше мы адвоката пускать не будем туда, чтобы он от такого зрелища не расстраивался.
         Спасибо Вам, и.о. начальника Кировского РОВД  А.Куич . Век не забуду.



Комментарии к статье:

31.03.2014 Александр
Ссылочка на цитату совсем не верная. Автору статьи следовало бы сначала прочесть ПСС Ленина, а затем цитаты дергать)))

20.03.2012 Юстас
Сразу скажу, что коммент "сергея" - это просто от безысходности и своего "мусорского" прошлого. И это диагноз. А написано правдоподобно, соответственно действительным реалиям не только в России, но и в Украине, в том числе.

11.01.2011 сергей
Вы такой же адвокат как и были работником милиции от куда видать поперли за то что не раскрыли не одного преступления . Судя по вашим статьям вы поросто человек который прятался от армии в милиции. И смотрите ни где нибуть а в милиции потому что по жизни вы трус и кляузник . А на счет того что вы знаете законы то молодец хвала вам тодько позорить милицию я бы вам не советывал с вашей стороны извините за выражение обсирать людей с которыми работал в одной службе это подло. Ну а то что пишете что попало так просто ничего другого больше не умеете

31.07.2009 АГ
Приятно понимание, что проблемы нашего города присущи всей Сибири. Насчет Ленина - вырвано из контекста. И данные на самом деле другие - т. 9, стр.171. Для пишущего адвоката не очень то "комильфо" не знакомиться с источниками.

23.12.2008 Eugene
Случайно вышел на Ваш сайт... Спасибо огромное за него, за статьи... и за то, что не боитесь писать правду.


Добавить комментарий к статье:

Комментарий отображается после проверки администратором

Автор: *
E-mail ( не будет опубликован) :
Ваш комментарий: *

Создание сайта: Веб-студия R70