Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Статьи

Назад
Кодекс этики, недреманное око, и премия имени Прокурора Куралесовича

                                                   "В  некотором  царстве, в некотором государстве
                                                                     жил-был Прокурор, и было у 
него два ока: 
                                                                     одно - дреманное, а другое - недреманное. 
                                                                      Дреманным оком он ровно ничего не видел,
                                                                     
а недреманным видел пустяки."
  
                                                    Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. "Недреманное око"

 

                                                    " ….- я очень хотел бы, чтобы ты как-нибудь на досуге
                                                    начертил для меня диаграмму твоей пресловутой совести.
                                                    А внизу под чертежом - примечания.."

                                                    О`Генри.  "Стриженый вол".

 

Я давно не писал ничего нового. И не потому, что писать не о чем:  отнюдь, только успевай. Катастрофически не хватает времени, и все что я здесь пишу - пишется, в основном, за счет своего сна и семейного времени.  Поэтому прошу быть снисходительными к трехмесячному молчанию, забрасывать этот сайт - не входит мои планы. А потому - начнем.

Так вот, как я уже говорил, за время, прошедшее с декабря 2008 года, то есть с того времени, когда была опубликована статья "Друзьям раздайте по ружью…", случилось несколько забавных событий, которые я буду перечислять не в хронологической последовательности, а как бог на душу положит.


           Во-первых, в недрах МВД родился, и приказом № 1138 от 24.12.2008 года был утвержден  такой замечательный документ, как Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.  Кодексы этики, сама по себе вещь далеко не новая, ибо есть Кодекс этики аудиторов России, Кодекс профессиональной этики адвоката, Кодекс судейской  этики, и тому подобные.  Но, пожалуй , МВД РФ переплюнуло в этой части всех, ибо этот Кодекс полон и всеобъемлющ настолько, что у представителей остальных профессий, он может, при внимательном его прочтении, вызвать чувство серьезной собственной неполноценности за принадлежность не к системе МВД.  Неурегулированными данным Кодексом остались , пожалуй, только частота и способ исполнения супружеских обязанностей, а так - все на месте.

Помните, был старый анекдот: мол, почему сотрудники милиции всегда ходят по трое? Ответ- потому, что один умеет читать, другой - писать, а третьему просто приятно пройтись с грамотными людьми.

Судя по Кодексу, данный анекдот нуждается в свежей редакции, и сотрудники милиции должны ходить кагалом не менее человек тридцати: один - вежлив, другой в меру парфюмом пользуется, третий - относится с нетерпимостью к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, ну и так далее. В общем, Кодекс , судя по всему, выводит некую идеальную физическую модель милиционера - ну вот вроде идеального черного тела или идеального газа в физике. Эта модель идеального сферического милиционера в вакууме, может быть где то имеет свое физическое воплощение, но хранится оно, наверное, не в Парижской палате мер и весов, а в музее МВД РФ, и в жизни мы, судя по всему, с ней не встретимся. 


            Предтечей этого Кодекса,  я думаю было "Юности честной зерцало", 1717 года издания, поскольку какие-то определенные параллели просматриваются: ну скажем:  п.14 "Зерцала " говорит что отроку "От клятвы чужеложства (блуда) играния и пьянства отрок себя велми удержать и от того бегать." Сравните с п.6 Кодекса. Ну и вообще , почитайте оба документа, Вам понравится, обещаю.

           Ну понятно , в 18 веке Петру I можно было отроков учить в скатерть не сморкаться, и сопли об оную не вытирать, но чтоб в веке 21, да примерно на том же уровне - это, конечно, да…

Сперва,  я правда, не понял смысла принятия этого Кодекса, потому что вообще - по всем признакам, это глобальная катастрофа для системы МВД в целом, и тут в принципе , наверное должна разыграться трагедия, которая не снилась и горцу Дункану Мак-Лауду, потому что из двух таких вещей должно остаться что-то одно: или Кодекс этики сотрудника органов внутренних дел, или система МВД в целом.  


            Я сперва понял так, что подрывной элемент, за которым безуспешно гонялись милиционеры то среди грузинских студентов, то во Владивостоке у елки, то  еще хрен знает где, все-таки проник в святая святых МВД , и при разработке Кодекса таки вставил там в статью 2 пункт 3, по которому милиционер  , изучив содержание данного Кодекса, вправе либо принять для себя его положения, либо отказаться от службы в органах внутренних дел. На языке юриспруденции такие вещи называются договором присоединения. Либо ты принимаешь все предложенное тебе договором, и присоединяешься к нему,  либо не принимаешь, ну и не очень-то хотелось, как говорится.

А теперь представляете - положения этого Кодекса будут восприняты всерьез, и сотрудники милиции в промышленном масштабе покидают райотделы и управления внутренних дел, на ходу срывая с себя форму, попутно подвергая себя общественному порицанию.


            Потому что, это что же получается, граждане ?  Объективность, законность , гуманизм, толерантность, это все понятно, а как же преступления раскрывать и с преступностью бороться? Или вот, статья 7 п.1 : " относиться нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки или другие жестокие, бесчеловечные, либо унижающие достоинство виды обращения и наказания" 

Ну, и куда мы катимся, я вас спрашиваю? Да одной этой строки будет достаточно, чтобы загнать всю систему МВД в ступор. А как же показатели? Да это же крамола, так ведь дойдет до того, что к гражданам нужно будет не иначе как на "Вы" обращаться - а это уже практически , подрыв основ государственного строя в целом, никак не меньше!


             Я вот этот Кодекс прочитал, но признаюсь, не до конца осилил, ибо 30 страниц  этой штуки будет посильнее Фауста Гете.  Я все-таки полагаю, что в начальные положения данного Кодекса вкралась системная ошибка, и на самом деле проблема принятия или непринятия положений данного Кодекса действительно стоять будет, но несколько в ином ключе. Выбор, очевидно, будет носить такой характер: или человек принимает для себя положения Кодекса, но тогда о службе в ОВД - можно забыть, либо он выбирает для себя службу в ОВД, но уж тогда …. прости,  Кодекс - не мы такие, жизнь такая.

Хотя конечно, конечно, есть мнение, что  данный Кодекс будет являться самым положительным Кодексом в РФ  - в том смысле, что на него уже готовятся положить, кладут  на него,  и будут класть, и возможно не просто класть, а с прибором. Не верите - распечатайте себе экземпляр, а попадете в милицию - доставайте, и начинайте сверяться. Но тут будет задача  не из серии   "найдите 10 различий", а скорее попытка найти хоть что-то общее.

Теперь о других забавных вещах, имеющих более приземленный характер.


             Если помните, я в статье "Больше жизни! " рассказывал про историю с Гамидулиным, за которым с наручниками в руках охотились два бойца невидимого фронта - оперуполномоченные ОБЭП Кировского РОВД Сафонов А.С, и Раков В.В., а также и про несколько странную реакцию старшего следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре по Томской области  Краснокутского Ю.В., который с упорством, достойным  лучшего применения,  не находит в действиях сотрудников милиции ничего незаконного.  

Как Вы можете судить по кратким и отрывочным сообщениям в форуме самого Гамидулина, а также и других людей,  история явно получила свое продолжение, и я наверное должен внести ясность по этому вопросу, чтобы собственно было понятно, о чем идет речь. Как и следовало ожидать, после обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сафонова А.С. и Ракова В.В. по заявлению Гамидулина,  сценарий развития событий  был достаточно предсказуем.

У  правоохранительных органов есть такая интересная особенность:  когда в суде начинают обжаловаться их действия в порядке ст. 125 УПК РФ, они, как только жалоба поступает в суд, быстренько отменяют принятое ими решение,  и прокуратура, которая выступает в суде от имени правоохранительных органов, говорит примерно так:  ну видите, нет предмета жалобы, надо прекратить производство по делу.  

Как правило, суд так и делает, после чего уже на следующий день выносится точная копия того решения, которое обжаловалось, и дальше Вы до второго пришествия можете играть в такой пинг-понг. Пример - те же постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые выносит пресловутый Краснокутский Ю.В.  По идее, это не лучшим образом характеризует эффективность работы государственных служащих, но когда , собственно, там обращали на это внимание ?


           Следователь Краснокутский Ю.В. быстро вынес еще одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уже от 15.08.2008 года. Опять же , обращаю внимание, ни Гамидулин, ни его мать, так его и не получили, и увидели его несколько позже, при других обстоятельствах.

Видя такое дело, в Кировский районный суд г. Томска Гамидулиным Д.В., было подано исковое заявление такого вот содержания. На это заявление представителем УВД Томской области, Павлом Владимировичем Масленниковым, были принесены возражения , с которыми Вы также можете ознакомиться. Судя по тому, что возражения , как и кассационная жалоба впоследствии , упорно адресовались Советскому районному суду г. Томска, а дело рассматривалось - в Кировском, Гамидулин, безусловно не одинок в своих притязаниях к казне.


             Самый цимес  этого гражданского дела заключался в том, что в судебное заседание 23 декабря 2008 года, в тот день, когда и было принято решение по иску, были вызваны люди, позиционирующие себя в качестве оперуполномоченных ОБЭП Кировского РОВД, ну то есть Сафонов и Раков. Я, помнится, обещал, что возможность обосновать свои действия будет им дана, и действительно , в суде они получили полную свободу в мотивировке своих манипуляций с наручниками и Гамидулиным.

Протокол их допроса прилагается. Он, безусловно, не отражает всей полноты картины, (поскольку по правилам ГПК РФ, в протокол записываются только ответы , но не сами вопросы), но, безусловно, общее впечатление о том, что происходило в суде - дает.

Для тех, кому читать с фотографии протокола тяжело, поясню: ни один, ни второй работник органов не смог ответить на ключевой вопрос, который так и не задал им Ю.В. Краснокутский.

Вопрос этот, в разных вариациях, задаваемый то судьей, то мной, звучал так: ЗАЧЕМ ВЫ ТАЩИЛИ В НАРУЧНИКАХ К МЕСТУ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЫСКА ГАМИДУЛИНА, ЕСЛИ ВАС НЕ ПРОСИЛ ОБ ЭТОМ НИ СЛЕДОВАТЕЛЬ, НИ СУДЬЯ, И ЭТО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ ???


            В ответ на этот резонный вопрос,   два крепеньких милицейских организма, допрошенные в суде,   под протокол и под аудиозапись сурово сообщили, что в общем-то, это была их инициатива, и все это объяснялось оперативной необходимостью.  Очень интересно, кстати, сравнить их показания под протокол в суде, и показания,  которые они давали Ю.В. Краснокутскому.  В суде они носили характер  "а я и говорю, что же ты своему боевому товарищу, рядовой Иванов,  расплавленное олово за шиворот льешь ?". Там они и подошли , и представились, и время на раздумья дали, и предупредили его о намерении применить наручники- ну просто персонажи из Кодекса, право слово!

Однако, их суровый перекос бровей судью не убедил, про себя вообще уже помолчу, и Кировский районный суд г. Томска в лице Желтковской Ярославы Васильевны, вынес по данному делу такое вот решение. Обратите внимание:  суд признал действия Сафонова и Ракова - незаконными, а также и установил нарушение конституционных прав Гамидулина, что и явилось основанием удовлетворения исковых требований истца Гамидулина.  Кроме того,  В.В. Раков, в процессе заседания также  под протокол и под аудиозапись  добросовестно сообщил, что наручники на Гамидулина они надевали вдвоем. Это правильно, я признаю, что В.В. Раков -настоящий боевой товарищ. Почему кто-то один должен отдуваться?


             Сейчас я затрудняюсь точно сказать, но по-моему, уже вечером следующего дня, то есть 24.12.2008 года,  мне позвонил Гамидулин , и сообщил, что вечером за ним от его подъезда гнался вроде бы Раков, и кричал (извините, из песни слова не выкинешь..) "Стой, сука!!!" Большой, кстати, привет этому сотруднику милиции от Кодекса этики имени Рашида Нургалиева .

Почему  Раков (предположительно) решил обозначить легитимность своих требований именно таким образом, а не более привычным, например: "Стой, милиция!" - сказать сложно. Возможно , ответ на этот вопрос, да и на много других,  имеется где-нибудь в «Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик», поскольку Законом о милиции, присягой сотрудника органов внутренних дел , и пресловутым Кодексом этики,  данные действия объяснить невозможно, я пытался - не получается. Нету там такого обращения сотрудника милиции к гражданину РФ. 


           
Видя такое дело, и учитывая то, что человек, скорее всего,  не в себе (а безусловно, ни один находящийся в здравом уме и трезвой памяти сотрудник милиции не будет кричать таких слов гражданину,  не правда ли ?) Гамидулин, естественно, счел более благоразумным общение отложить - и общаться в присутствии адвоката. По объяснениям Гамидулина, он понял так, что сотрудник милиции намерен сквитаться с ним в частном порядке за проигрыш казны РФ в суде накануне.  Будучи спортсменом , и без особого труда развив скорость, превышающую скорость Ракова,  Гамидулин оторвался от не совсем предсказуемого сотрудника милиции.  Далее Гамидулин съездил в Юргу, а после новогодних каникул, всех нас ждал большой сюрприз.

Судя по всему,  состоявшееся судебное решение явно форсировало дальнейшие события. Как видно из судебного решения, оно было принято 23.12.2008 года. И надо же, какое совпадение!  Ровно на следующий день, 24.12.2008 года,  следователь Кировского РОВД г. Томска Ольга Владимировна Жупанова, которая сейчас уже не работает в Кировском РОВД, (ибо скоропостижно перешла в Октябрьский) , выносит постановление о приводе подозреваемого, которым, спустя какие-то жалкие 13 месяцев с момента сбыта документа неустановленным лицом,  оказался Гамидулин.  Надо отметить, что еще  до Нового года,  Жупанова попросила меня придти с Гамидулиным к ней 12.01.08 года,  что ей и было обещано, однако утром 12.01.2009 года,  Жупанова свой вызов отменила.


            14.01.2009 года, вечером, когда я уже собрался ехать домой, мне позвонил брат Гамидулина, и сообщил, что нездоровая склонность к наручникам у сотрудников Кировского РОВД вновь дала серьезное обострение, так что если у меня есть возможность подъехать в Кировский РОВД, я буду иметь возможность наблюдать все своими глазами.

Я , конечно же  такой случай упустить не мог, и подъехав в Кировский РОВД и пройдя традиционную процедуру опознавания "свой- чужой -адвокат- не пускать" , к  Гамидулину все таки попал.

Гамидулин сидел в наручниках, наручники с него упорно снять отказывались. Я сообщил всем заинтересованным лицам, что когда-нибудь однообразность действий их погубит, но , как и следовало ожидать - когда они кого-нибудь слушали ?

Дело вела уже следователь Филатова Светлана Юрьевна. К слову сказать, сейчас и она отдалилась от этого дела, но 14 января 2009 года, Светлана Юрьевна была в кураже и давала аншлаг. Первым делом она своим постановлением отстранила меня от этого дела как защитника Гамидулина - немотивированно, как потом признала начальник следствия Кировского РОВД, отменившая постановление о моем отводе 19.01.2009 года. Разумеется, об отмене данного постановления об отводе было сообщено только в суде, после того, как туда поступила жалоба на действия следователя.

Историю с заменой меня как адвоката я рассказывать не буду, тому есть свои причины, от меня не зависящие и, с Вашего позволения, пропущу.


            19.01.2009 года , то есть в тот же день, как начальником следствия было отменено первое постановление о моем отводе как защитника Гамидулина, следователем  Филатовой Светланой Юрьевной  вновь было вынесено постановление о моем отводе, которое опять-таки было обжаловано мною в суд, но пока оно не рассмотрено.

По моим наблюдениям, когда Вы попадаете в среднестатистическое РОВД, примерная аналогия такому событию - Вы попали в битком набитое шулерами всех мастей казино, у которого есть план всенепременно выставить в отчетности  за квартал/полугодие/год количество сыгранных и обязательно выигранных казино игр.  Если никто не хочет заходить в казино - ну что ж, мы выйдем на улицу, кого-нибудь притащим, и заставим играть с нами по нашим правилам, при этом пять тузов в рукаве никого удивлять не должны - мы же государевы служащие, с нас взятки гладки.  

Потом Гамидулина благодаря действиям следователя Филатовой С.Ю. задержали в ИВС, а затем 16.01.2009 года судья Кировского районного суда   Назарова Сталина Владимировна взяла и арестовала Гамидулина , так что около 36 дней он просидел в СИЗО.


             Кассационная инстанция Томского областного суда отменила постановление об избрании Гамидулину меры пресечения за необоснованностью, и отправила на новое рассмотрение. Именно этот момент имел в виду Гамидулин, принося свою благодарность судьям Томского областного суда Трофимович и Нестеровой в сообщении на форуме.

При новом рассмотрении вопроса о мере пресечения, судья Кировского районного суда Пиляй Мария Леонидовна не нашла оснований, по которым Гамидулин должен сидеть под стражей. К слову сказать, следователь по этому делу уже сменилась вновь, и в суде ходатайство о мере пресечения в виде содержания под стражей поддерживала уже Алена Васильевна Решетникова.  Она закончила Новосибирский аграрный университет, и наверное, не случайно: судя по всему, между сотрудниками Кировского РОВД и Гамидулиным возникли острые противоречия, что называется, по аграрному вопросу: они его хотят в землю закопать, а он хочет, чтобы они по ней не ходили. Если есть опер-физкультурник, почему бы не быть следователю - аграрию?           
           
Но тут ей не обломилось, и ходатайство об избрании Гамидулину меры пресечения в виде заключения под стражу суд не поддержал. Так что сейчас ждем дальнейшего развития событий, о которых, я думаю, впоследствии и Гамидулин и я расскажем немало интересного.


            А пока Гамидулин сообщает, что одно время после того, как он вернулся домой, по вечерам у его подъезда стоял автомобиль, в котором сидели бравые сотрудники ОБЭП Кировского РОВД.  Что они там делают непонятно, потому что со слов другого адвоката Гамидулина, следователь им такого поручения не давала. Завываний на луну он от них пока  не слышал, хоровой песенки квартета "Секрет"  "Моя любовь на пятом этаже" -  тоже. Возможно, все еще впереди.


           Теперь вернемся к  последствиям рассмотрения в суде гражданского дела по иску Гамидулина и поговорим об этом более подробно.

Как я уже говорил, старший следователь следственного комитета  Краснокутский Ю.В. дважды не нашел в действиях Сафонова и Ракова ничего незаконного.  Я подумал, что может быть  в ту пору, когда в следственный комитет  поступали заявления Гамидулина, следственному комитету  недосуг было разбираться с  гражданином, которому причиняют дискомфорт надетые на него наручники.  Аккурат в эту пору следственный комитет боролся за комфорт граждан в массовом масштабе -  ну Вы помните, когда они водителей маршрутных автобусов  начали  пытаться привлекать к уголовной ответственности за заполнение автобуса сверх паспортной вместимости - где на 4 человека, а где, страшно сказать - на все 10. В статье "Друзьям раздайте  по ружью" я об этом рассказывал, помнится.

Но, поскольку, снижение комфорта пассажиров маршрутки , пока не удалось засчитать в качестве уголовного преступления, а уголовное дело было возбуждено с легкостью необычайной , да не одно, я рассудил, что может быть, теперь… ( Кстати, злые языки, чьи инсинуации я категорически не поддерживаю, заявляли мне , что это была , как они выражались, "голимая заказуха".  Но Вы-то понимаете, конечно,  что это не может быть правдой, потому что это неправда? )


            Будучи представителем Гамидулина,  я по его просьбе  послал руководителю следственного отдела по г. Томску заявление следующего содержания.  Лично я не представлял,  как при обстоятельствах, изложенных в заявлении, теперь будет изворачиваться следственный комитет, чтобы не привлекать Ракова и Сафонова к уголовной ответственности.   Однако главное - не сворачивать с выбранной линии, и ситуацию с данным заявлением лучше всего иллюстрирует цитата из любимых мною братьев Стругацких :"… сам я не знаю, как это делается, но она сообразила, сообразительная такая была обезьяна.."  

NB! Во избежание повторения ситуации, когда прокуратура уже почти нашла состав преступления в моих словах "не какой-то баран написал" и "маппет-шоу", прямо, и категорично заявляю: слово "обезьяна" в данной цитате не относится ни к сотруднику/сотрудникам следственного комитета, ни к организации "следственный отдел следственного комитета " в целом.

Когда Гамидулин 11.03.2009 года пошел разбираться, какова судьба его заявления, он , как выразился в свое время В.В. Путин, буквально из желудка следственного комитета выдрал очередное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с пылу, с жару  выданное на гора заместителем руководителя следственного отдела Романом Борисовичем Кошкиным .


           Это мы прокомментируем, потому что за составление такого рода документов, люди в погонах получают в принципе неплохие деньги, которые им платит государство, а поскольку государство берет их в свою очередь не откуда-нибудь,  а у граждан, то можно полюбоваться, что именно оплачивает среднестатистический налогоплательщик РФ.

Ну, во -первых, Гамидулина здесь почему-то в двух местах из трех обозвали Гамидулингом.  Но это мелочи,  бывает, и к такому искажению фамилии мы прикапываться не будем. По мнению Романа Борисовича, мои доводы о том, что факт совершения преступления предусмотренного п."б"ч.3 ст. 286 УК РФ подтвержден  вступившим в законную силу решением суда - не соответствуют действительности.

Чем же мотивирует Роман Борисович такой вывод ? Он его мотивирует абзацем, который по моему разумению, списан с кассационной жалобы представителя УВД ТО Масленникова Павла Владимировича. Обратите внимание на абзац начиная со слов "Так, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ…" и до слов "для пресечения оказываемого им сопротивления"    

Теперь сравните с пунктами 2 и 3 кассационной жалобы Масленникова П.В.  Ну как? И как, кстати говоря, эта кассационная жалоба в следственном комитете оказалась , и что она там делала?


            Я уже говорил, ранее, что вот за прокуратурой был замечен такой грешок: хлебом не корми, дай чего-нибудь разъяснить. Это  наверное заразно, потому что вот тут уже и милиция в лице Павла Владимировича Масленникова, и следственный комитет в лице Романа Борисовича Кошкина дружно разъясняют суду, чего суд может, чего суд не может, чего суд не указал, чего суд нарушил.

Если бы эту энергию, да как говорится, в мирное русло, и прежде чем такие вещи разъяснять суду, поинтересоваться у Ракова и Сафонова - о правовом основании применения к Гамидулину наручников и ограничения его свободы …  

Тут фишка в том, что судя по всему, Роман Борисович  кассационным определением Томского областного суда не располагал, а там эти доводы были признаны неубедительными. Ну,  впрочем,  я не сомневаюсь, что и располагай Роман Борисович кассационным определением Томского областного суда - что-нибудь придумал бы. Чай, не зря зарплату получает, умный человек . Но в этот раз, аргументы придуманные Масленниковым П.В. закончились, а иных аргументов оказалось немного, и те на уровне:  почему? а потому!


              Кстати, сухие строки кассационного определения не передают того смачного накала страстей, который разгорелся при рассмотрении кассационной жалобы. В судебном заседании кассационной инстанции лично я за семь лет, пожалуй первый раз увидел, как профессиональный юрист , что называется,  "сходит с нарезки". Излагая доводы своей жалобы, представитель УВД так распалился, что председательствующий судья не могла его прервать, не остановило Павла Владимировича и замечание, и лишь когда в его сторону многозначительно двинулся судебный пристав, Павел Владимирович иссяк.

Но правда, иссяк он ненадолго, потому что когда было выслушано все,  что он может сообщить по данному вопросу, и мы вышли, а судьи остались в совещательной, Павел Владимирович стал говорить, что у меня изумительный талант переворачивать все с ног на голову, а потом выворачивать все наизнанку. Пока я пытался представить себе, как будет выглядеть что-нибудь, перевернутое с ног на голову,  а потом вывернутое наизнанку, на ум, как ни печально, пришли только два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Гамидулина - и кассационная жалоба самого Масленникова Павла Владимировича.

Потом Павел сравнил меня с Владимиром Губой, тот мол тоже все с "ними" борется, с транспарантиками бегает… Может , я бы еще чего удостоился, но тут нас позвали на оглашение решения. Каким оно было - Вы знаете.


            Теперь возникает интересная ситуация. Суд первой и второй инстанций видит явную незаконность действий сотрудников милиции, причем мотивирует это. Суд обеих инстанций  также видит то, что этими незаконными действиями сотрудников милиции нарушены конституционные права гражданина.

Данные о причинении гражданину телесных повреждений - имеются у сотрудников следственного отдела , поскольку в первых постановлениях об отказе возбуждении уголовного дела имеются ссылки и на акты судебно-медицинского освидетельствования , и на показания Ракова,  который не отрицал, что ссадины у Гамидулина - от наручников.

Вот содержание статьи 286 УК РФ.

                                                                        Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

             В соответствии с положениями п.4 ст. 15 УК ПФ, ч. 3 ст. 286 УК РФ - это тяжкое преступление. 
                 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" в п.9 указывает, что существенный вред при превышении должностных полномочий заключается, в том числе в нарушении конституционных прав и свобод граждан (что имеет место в данном случае).Пункт 12 данного постановления говорит о том, что под  применением  насилия подразумевается причинение потерпевшему телесных повреждений, ограничение его свободы.

                Следственный комитет незаконности действий сотрудников милиции не видит в упор.

                Теперь возникает достаточно интересная параллель. На сайте Tomsknews  имеется статья, из которой следует, что небезызвестный Никифоров Г.Г., обвиняемый в совершении убийства Игоря Вахненко, признан присяжными виновным по всем пунктам обвинения. В число подвигов Никифорова на ниве борьбы с преступностью, вошли такие  эпизоды,  как приковывание кого-то наручниками к батарее, применение наручников и связывание другого человека, и другие. Эти эпизоды запоздало, но все-таки были оценены и квалифицированы как совершение преступления , предусмотренного как раз ч.3 ст. 286 УК РФ.  К сожалению, им была дана оценка , а уголовные дела возбуждены только после того, как Никифоров убил человека ( это признано присяжными).                
                  
                 
Так вот теперь,  что мы имеем?  С моей точки зрения, конечно, же,  глубоко неправильной и субъективной,  мы имеем весьма похожую ситуацию.  Итак:  два милиционера, не имея на то полномочий , надели наручники на человека, причинив ему телесные повреждения, отволокли его туда, куда он идти не хотел, и держали его в квартире , где проходил обыск, больше двух часов.  Законных оснований, по которым это могло быть сделано, суд двух инстанций - не усмотрел, а усмотрел он незаконность., ибо полномочия на такие действия - у Ракова и Сафонова отсутствовали.                   
                 
Но не видит, не видит  здесь следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области,  и Роман Борисович Кошкин -персонально,  состава преступления. Ну не всю еще работу суд сделал за правоохранителей- конкретную статью не указал, а без этого, Вы же сами понимаете , следственный комитет только по маршрутникам может сработать.  В эпиграф вынесена цитата из Михаила Евграфовича Салтыкова -Щедрина , там у него такая интересная сказка про Прокурора Куралесыча - как сегодня писана. Почитайте,  
обещаю - удивитесь, как схвачено верно.                  
                  
С другой стороны, я Романа Борисовича лично видел, и могу засвидетельствовать: оба глаза , ну по крайней мере визуально,  у него одинаковы. Если оба эти глаза состава преступления не видят- ну что ж,  ну что ж.. что-то на Руси, конечно, изменилось. Салтыково-Щедринский Прокурор Куралесыч  по сказке, хоть одним оком бдил. Хотя , сказка ведь, что взять…
               
                   
Мне лично, в этой ситуации представляется  собирательный образ сотрудника следственного отдела СК , аналогичный образу государственного прокурора в "Обитаемом острове" снятого  Ф.Бондарчуком (лучше бы, признаться, что-нибудь другое он снял) которого сам Бондарчук и изобразил. 
               
                   
Он такой, томно - гламурный, и слегка заевшийся. "Ах, ну и что же, что тут уже суд за нас незаконность действий сотрудников милиции установил, и нам ничего уже делать не надо, кроме как этих сотрудников милиции за жабры взять. Ничего этот суд не понимает, подумаешь… В упор мы тут незаконности не видим, а почему ? А потому ! "
                
                    
Между прочим,  те доводы Кошкина -Масленникова , были  судом кассационной инстанции оценены и отметены, как не заслуживающие в данном случае внимания. Что у нас остается в сухом остатке ?
               
                    
У нас остается абзац, согласно которому,  по мнению должностного лица, каких-нибудь новых объективных доводов, свидетельствующих о совершении сотрудниками милиции преступления-  не установлено. Интересно, а тот факт, что незаконность действий усмотрели два суда - это объективный довод или субъективный ? С моей точки зрения, это все-таки объективная реальность , данная нам в ощущении. Факты упрямая вещь, не мной сказано.
               
                   
А второе предложение еще интереснее: это то, что решение Кировского районного суда - также не может свидетельствовать о совершении милиционерами преступления. Да это понятно, ясен день, я думаю, что тут Роман Борисович попал под тлетворное влияние Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, будь он трижды неладен, массаракш ( Кодекс  я имею в виду, конечно!).
               
                  
Его же ведь почитаешь, и понимаешь, что такое существо , каким изображен сотрудник милиции в Кодексе,  не только преступлений не может совершить, оно, как сказал один писатель,  и большую нужду справляет  бриллиантами, которые  появляются не откуда-нибудь, а  из платинового отверстия.  
                    
Если бы Роман Борисович еще про презумпцию невиновности чего-нибудь сообщил, то ему бы в адвокаты прямая дорога была, а так я удивляюсь, как там в следственном комитете вообще чего-нибудь расследуют, если даже факты, подтвержденные решениями двух судов,  для них не являются поводом ну, хотя бы, к возбуждению уголовного дела. Так далеко в отрицании вины своих подзащитных, даже адвокаты не заходят,  поскольку как-то принято в юридической среде такое суеверие: уже если суд какие-то факты установил, то в общем-то и целом,  немного неправильно с этими фактами спорить.                
                   
Да, так вот - стоит задача: как классифицировать поведение должностных лиц следственного отдела ?  С учетом того,  что предположительно имеются убедительные признаки совершения тяжкого преступления ?  Вот как было квалифицировано бездействие сотрудников прокуратуры, которые принимали решение об отказе в возбуждении уголовного дела , когда потерпевшие граждане приходили и заявляли об эскападах Никифорова ? 
                
                  
                     
Что Вы говорите, неужели никак? А, их  с повышением можно поздравить ?   А-а-а, понял,  понял,  это такой хитрый способ борьбы с преступностью. Типа такого  мегаоперативного эксперимента.  Преступнику дают полную свободу действий, и когда он по буфету вдоволь нагуляется, тут-то ему все и припоминают: ну , это объективно оправдано экономией бюджетных средств в период кризиса - чего каждый раз колесо правосудия крутить,  деньги тратить. А так- наколбасил по самое не хочу, и тут все скопом ему и припоминают.   Ай, молодца!                 
                    
А все таки интересно. Вот я даю исходные данные: представьте, что Вы берете, надеваете на гражданина наручники, тащите куда-то без законных на то оснований, а потом держите там два часа, лишив его свободы передвижения .   Ну и как думаете, что с Вами будет, когда человек, которого Вы держали в наручниках,  доберется до фронтира законности   в виде следственного комитета ?  
                     
Тут в общем-то, даже представлять не надо, в статье "Колбасный принцип" описывалась ситуация, когда гражданин, которому были должны,  сказал должнице: "Пока долг не отдашь, из квартиры не выйдешь", и что из всего этого вышло.
               
                     
                     
Но совсем другое дело, когда этим занимаются сотрудники милиции, тут же ясно сказано у Кошкина Р.Б.  - нету состава преступления. Какие изощренные  люди все-таки в этом следственном комитете,  как умело они бдительность сотрудников милиции усыпляют…  
               
                     
Так что товарищи,  можно платить налоги и жить спокойно: с одной стороны вас защищает следственный комитет, с другой - милиция.  Преступность сюда не проникнет.  
               
                      
И поскольку , такую борьбу с преступностью нужно всемерно поддерживать и поощрять, я, властью данной мне моим воображением, объявляю виртуальную премию имени Прокурора Куралесовича Проказникова, которая  регулярно будет присуждаться самым замечательным документам, попадающим в поле моего зрения.
               
                      
И первая виртуальная премия имени этого славного господина, присуждается здесь и сейчас- постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2009 года, вынесенному заместителем руководителя следственного отдела по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ ТО юристом первого класса Кошкиным Романом Борисовичем. 
               

                         Абзац.




Добавить комментарий к статье:

Комментарий отображается после проверки администратором

Автор: *
E-mail ( не будет опубликован) :
Ваш комментарий: *

Создание сайта: Веб-студия R70