Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Статьи

Назад
О надлежащем уведомлении.

                                                                                       "Эти козлы снова прислали мне повестку."

                                                                                        "Мое бурное прошлое." Лорен Хендерсон


     Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон – истца и ответчика, а также и третьих лиц - если таковые имеются.
     Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.
     По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи. 
     Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.
     
     Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.
     Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.
      Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего - минимум в полтора-два раза больше.
     
     Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
     Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов. 
 Содержание судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ. 

Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений
 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
 1) наименование и адрес суда;
 2) указание времени и места судебного заседания;
 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

     Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом. Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так. При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.

      Отмечу, что ряд вопросов возникает в том случае, когда ответчик по делу, просто-напросто отказывается от вручения повестки. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Об отказе от вручения, в соответствии с поло-жениями той же ст. 117 ГПК РФ, лицом, доставляющим или вручающим повестку, дела-ется отметка на самой повестке или ином уведомлении, которое возвращается в суд. 
       Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", который опубликован в "Российской газете" от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем ( 99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией
, отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ. 
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:

 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
 4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.

      ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно: 

- п.2 ст. 116 ГПК РФ : "В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату".

     Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением. 
     Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия. 
     В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия - неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки – не должен приравниваться к надлежащему уведомлению. 
     Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом , которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.
     На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые , в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой. 
     Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено. 
 
     Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой. 
     Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ. 
     Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи , и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется "Разговор за абонента". Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.
     Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.

     Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы. 
      Все прочее – от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами – на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот "телефонограммой" и более никак – она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом. 
     
     Относительно факсимильного извещения стороны: вот интересный образец несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-). Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата. Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое–либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма - стороне по делу. 
      В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением , задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны ?
     
     Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ( водители, приготовиться!)
     Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ. 
     В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, " Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении", предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
     Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.
     Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указывает, что таковое "может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
     Здесь также существует достаточно интересный момент: Верховный суд РФ не признает в качестве надлежащего уведомления роспись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в этом протоколе о месте и времени судебного разбирательства в качестве надлежащего уведомления. Соответственно, мнение Верховного суда РФ обязательно для нижестоящих судов РФ.

      Мотивировку Вы можете посмотреть в постановлениях Верховного суда РФ по делу 46-Ад06-2 от 17.03.2006 года и 33-Ад07-2 от 02.10.2007 года. Общий смысл таков: сотрудники ГИБДД не являются лицами, уполномоченными назначать судебные заседания , и по этой причине все равно должно быть уведомление, исходящее именно от суда.

     Указанным обстоятельством иногда пользуются водители, привлекаемые к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. Поскольку по большей части, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные данной главой, составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения (за исключением , предусмотренным ст. 4.5 КоАП РФ - в случае причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – 1 год), то учитывая данное обстоятельство, иногда между моментом совершения административного правонарушения и моментом вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истекает эти самые два месяца – с учетом отсутствия надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела в суде.
     Между прочим, ГИБДД Северска решает эту проблему следующим образом: у них на руках имеются бланки повесток из суда (?!) , и при составлении протокола, они заставляют водителей расписываться в них. Расписываться в такой судебной повестке я категорически не советую, по причинам, указанным выше. В любом случае, я полагаю, что в случае запроса в управление судебного департамента по Томской области на вопрос того, каким образом сотрудники ГИБДД оповещают о месте и времени судебного заседания еще до принятия дела судьей к производству- с приложением копии данной повестки – данная практика будет прекращена.

    Вообще ГПК РФ, равно как и любой кодекс РФ, является , что называется "вещью в себе", и только по одной его статье можно написать пояснения, втрое превосходящие объем данной статьи. Однако, надеюсь, что и в данном виде статья будет полезна практикующим коллегам юристам, а также сторонам по гражданским и административным делам. 

Удачи в делах.

 





Комментарии к статье:

16.03.2015 танзиля
Здравствуйте подскажите пожалуйста мне вручили повестку и указали время суда я пришла но суд не состоялся прошел месяц сейчас вновь вызывают суд почему я должна идти в суд если я приходила вовремя но они сами виноваты

03.12.2014 Катарина
Здравствуйте! Извещения о штрафе(ещё от мая 2014) не приходило по адресу (фото фиксация превышение 20-40). О штрафе узнала, когда остановил сотрудник ДПС на трассе.Оформил не оплаченный штраф и сказал,что надо узнать в ГАИ реквизиты и оплатить.Приехав домой узнала , что муж оплатил у приставов мой этот штраф. Через некоторое время приходит с опозданием уведомление в суд.На суде узнаю, что это не первое заседание на предыдущее я не явилась.(Тоже извещения не было)Как доказать или где искать"концы". На суде дали двойной штраф(1000 руб). Я не согласна с этим.

20.11.2014 Светлана
Добрый день! а как быть, если никто из важнейших по делу третьих лиц не явился на судебное заседание, они не были судьей уведомлены должным образом умышленно-они ей просто были не выгодны для вынесения решения по делу.При этом она провела рассмотрение дела в их отсутствии и за одно заседание, пользуясь их отсутствием вынесла противоправное решение. Как быть теперь? Мои возражения, как ответчика, перенести судебное заседание не приняла. На каком основании?

13.09.2014 Мартин
Здравствуйте ,я с КБР , меня лишили прав за выезд на сплошную , уведомление мне не пришло и постановщик суда тоже , об этом узнал через два месяца через знакомого гаишника , что я могу сделать ? Заранее Спасибо .

01.05.2014 Олег
здравствуйте, у меня следующая ситуация! по гражданскому делу в районном суде где я являюсь ответчиком а истцом Банк ,после первой беседы со слов судьи следующий процесс должен был начаться 24.04.2014 в общем я готовил к этой дате возражение, а 23.04.2014 я звоню секретарю с целью уточнить время заседания на 24.04. секретарь поясняет следующее; меня просудили 21.04.2014 и соответственно вынесли заочное решение! ранее мне ПОВЕСТКА НЕ ВРУЧАЛАСЬ! и когда секретарь давал мне на подпись бумаги ,я думал что ставлю свою роспись за ознакомление с делом! в данный момент судья настроена отрицательно на отмену ,мотивируя тем что я уведомлен надлежащим образом! обязан ли судья вручить повестку?как отменить заоч.решение? и чем руководствоваться? какие объективные причины должны быть? СПАСИБО!

30.05.2013 Сергей
Здравствуйте.Спасибо.Коротко и ясно.Но есть еще один интересный момент в данном вопросе.Согласно приказа ФГУП "Почта России" № 343 от 31.08.05 "Особые условия приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" седебная повестка хранится на почте до 7 дней,после чего возвращается в суд,который принимает решение о надлежащем извещении стороны(как произошло в моем случае у мирового судьи).Но... пр.343 не прошел регистрацию в Минюсте и не был опубликован в РГ.Является ли это ненадлежащим извещением стороны по Вашему мнению.Всю корреспонденцию мне по договору с пост.отд-м оставляют на почте.Спасибо. Ответ. По моему мнению - нет.

25.05.2013 Валентина
Добрый день, читаю ваши статьи и удивляюсь, какже суды везде одинаковые фабриканты. У нас в Удмуртии такие же не порядочные, врут, обманывают, фабрикуют дела, искажают, и на ложных, искажениях судьи рассматривают дело другие суды. Обидно, когда же это все закончиться, когда перестанут делать из нас посмешище. Пора вводить закон уже о посадках недобросовестных и продажныхсудей.

13.05.2013 Сергей
Добрый день,Александр.Является ли надлежащим уведомлением письмом по электронной почте в следующей ситуации.Юр.лицо письмом по эл.почте предупредило,что тогда-то вывезет со своей территории принадлежащий мне катер,указав,что не будет нести ответственности при нанесении повреждений последнему,предложив мне присутствовать на данном мероприятии.По определенным причинам я присутствовать не смог.Результат-нанесение вреда моему имуществу. Признает ли суд данное письмо по эл.почте надлежащим уведомлением? Спасибо. Ответ. Честно говоря, не знаю: все будет зависеть от того, как они обставят представление результатов переписки в суд - и от конкретного судьи. За суд общей юрисдикции трудно уверенно говорить.

15.10.2012 Мария Викторовна
Добрый день.у меня произошла следующая сиуация.у меня отобрали права,так как я выехала на встречную полосу (не заметив знак)было темно и знака не было видно.мне выдали временные права на 2 месяца.2 месяца закончились,а суд так и не назначили.мне говорили,что если суд не будет назначен в течении 2х месяцев,то мне обязаные вернуть права.так ли это?подскажите пожалуйста.

12.08.2012 Павел
у меня следующая ситуация произошла. Повестка была вручена лично под роспись, но в ней указан был адрес суда Как город В площадь П. Т.е. Не было номера дома. В районом суде мне сказали, что это юридический адрес, но в действительности я не знал где именно будет суд. Является ли это уведомление надлежащим?

05.07.2012 tatiana smith
СПАСИБО за информацию. Я тоже сидела в недоумении после получения такой вот "телефонограммы" из мирового суда, где какая-то женщина странным образом со мной разговаривала и позвала куда-то неизвестно куда, мы думали в районный суд, а на те вам, это был такой то и такой то судебный участок. ЧТО ЖЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ. судья сегодня настаивал на том, что мы были НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ проинформированы.

01.06.2012 Алёна
Мой муж выплачивает алименты мне в размере 16,5% и бывшей супруге 25% .он подал на уменьшение,заседание уже состоялось,он позвонил и ему сказали ,что ответчик не явился и дело в ее отсутствие не будут рассматривать.правомерно ли это?если да ,то через какой срок рассмотрят дело ?повестки она не забирает извещения не подписывает и в суд являться не собирается. как нам быть проживаем в 3000км друг от друга.

16.03.2012 KBH
Здравствуйте! У меня сложилась следующая ситуация. Мировой судья лишил "прав". Попытался обжаловать в райсуде на том основании, что повестку не получал. В момент (якобы) получения зак.письма и заседания мир.суда находился в командировке, о чём суду представил документы. Но работники почты заказное письмо (видимо по причине истечения срока хранения)вручили моей тёще (поселок маленький почтальон практически всех знает). А в почтовом уведомлении подчеркнули слова "ВРУЧЕНО ЛИЧНО". Тёща это дело выбросила и до меня не довела по причине "натянутых" отношений. Членом семьи не является и проживает отдельно в другом доме. Районный судья не стал "заморачиваться" сверкой подписи в почтовом уведомлении с моими подписями в ходатайствах и жалобе (хотя адвокат обращал на это внимание). Жалобу отклонил с формулировкой (по этому вопросу): "Довод защитника о том, что Иванов не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении, из которого следует, что повестка о вызове к мировому судье ему вручена лично". Вопрос как в надзоре доказать, что повестку не получал, а значит не смог защитить себя и привлечь адвоката. Думаю до надзора сделать экспертизу подписи и представить её заключение в облсуде. Но адвокат говорит, что экспертиза судом может быть не принята в качестве доказательства (ч. 6 ст. 26.4 КоАП). Как же всё таки быть, посоветуйте.

23.01.2012 ТЕН
Отличные комментарии! Я вот еще что нашла. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года Практика Европейского Суда по правам человека Извлечения из постановлений 3. Участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы. Текст постановления получен из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

07.11.2011 Молчанова олеся Викторовна
Здравствуйте. Мне пришла повестка из суда на адрес по которому я не проживаю уже 6 месяцев. Истец ИФНС, первый судебный приказ мы отменили на этом же основании, они снова подали в суд, теперь иск и снова на прежний адрес. Будет ли это считаться НЕнадлежащим уведомлением меня для явки в суд? Если я так и не получу повестку, то как мне потом отменить решение суда?

08.10.2011 евгений
мало практики по делам административным, может подскажите судья отменил незаконное постановление по делу об административном правонарушении, 30.09.2011 года постановление не вступило в законную силу, а сотрудник ГИБДД 05.10 2011 уже назначает дело к новому рассмотрению, насколько это законно???

18.05.2011 шшшш
спасибо, мне московский военный суд вообще sms-ку прислал на сотовый телефон.

21.04.2011 Виктор
Все конечно хорошо, однако непонятно по поводу уведомления телеграммой по делу об административном правонарушении, ведь человек так же как и за заказное письмо с уведомлением расписывается и за телеграмму, а если получил телеграмму посде даты судебного заседания или есть ли такой вариант, как в заказном письме "истек срок хранения" или все же уведомление телеграммой в любом случае будет являться надлежащим уведомлением?

07.04.2011 Анастасия
Добрый день! У нас ведется дело в суде первой инстанции...судья никак не может найти ответчика, по прописке его нет, по работе тоже нет, по близким родственникам и то не нашли...все письма которые направлялись ему в адрес, возвращались обратно...что делать если ответчик так и не найдется? суд какое нить может вынести решение?

14.11.2010 13 11 2010г Аллабердин Равиль
Добрый вечер! 2009 года без уведомления меня и мою супругу был суд,[басманный суд г Москвы] где решением суда{заочно]объвинили нас. В рапорте участкового написано что я отказался от повестки.Самом деле меня дома не было заранее благодарен.

24.03.2010 Татьяна К.
Уважаемые господа! ... "А судьи кто...".Где и должно ли это прописываться,оговариваться. Кто рассматривает дело в суде? Дело в том, что мое кассационное определение на кассационную жалобу в областном суде подписал судья, не принимавший участия в судебном заседании. А подпись судьи, принимавшего участие в судебном заседании, отсутствует. С уважением, Татьяна.

21.03.2010 Беляев Владимир Владимирович
Очень полезная и исчерпывающая статья. Но ответа на свою ситуацию не нашел. Я живу один, почтовый ящик постоянно взламывается и опустошается не известными лицами ( домофона нет). Был лишен права управления транспортным средством, но не знал об этом, ровно как и о времени, дате и месте проведения судебного заседания. Через 2 месяца пришел к Мировому судье за правами, узнал о рассмотрении дела без моего присутствия и надлежащем уведомлением меня по средством заказного письма, которого я не получал. Судья ссылается на отметку на письме-дома ни кого не было, уведомление брошено в почтовый ящик. Можно ли считать, что я был надлежаще уведомлен?

19.03.2010 Павел
Дополнение Если материалами дела не было доказано обстоятельство о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к админ.ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в отсутствии лица. Есть и отклонения от этого правила: - заявление о рассмотрении жалобы без нарушителя, - либо суд отклонил такое заявление нарушителя, - нарушение зафиксировано тех.средствами в автом.режиме согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

11.03.2010 Сергей Карагодин
Протест прокуратуры на постановление начальника ОВД по делу об адм. правонарушении (далее АП). В соответствии с п.п. 1,2, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об АП разрешается вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, о чем в случае необходимости выносится определение. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об АП являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (составлено 2 протокола об АП по ст. ст. 20.1 ч. 1; 20.21 КоАП РФ)Как следует из материалов дела об АП гр-н "М" 10.10.10 г. в 10.10 находился в состоянии алк. опьянения. Однако, данные обстоятельства при составлении протокола об АП по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и в последствии при его рассмотрении не исследовались и в материалах дела не отражены. гр-н "М" от каких либо объяснений по обстоятельствам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, отказался. кроме того он отказался и от подписи в уведомлении о дате и месте рассмотрения дела, которое ему вручалось так же. Прокурор протестует что, при таких обстоятельствах, учитывая состояние г-на "М" , нельзя утверждать, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об АП. При подготовке к рассмотрению дела об АП начальником ОВДТ гр-н "М", в нарушение требований п. 2, ч. 1, ст. 29.4 КоАП РФ, на рассмотрение дела об АП не вызывался. Дело об АП было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, тем самым были нарушены права гр-на "М", регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ. (текст из протеста прокуратуры) При составлении протоколов об АП на правонарушителей, на месте в обязательном присутствии двух понятых, свидетелей сотрудники ОВДТ предлагают ознакомится с протоколом об АП нарушителю, разъясняют ему права предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предлагают росписатся "в согласии с протоколом об АП". Однако не все правонарушители соглашаются с тем наказанием которое вменяют им сотрудники ОВД, отказываются от подписи всех материалов дела так же в присутствии понятых, понятые дают положительные показания на правонарушителей что так же расписывается в объяснениях понятых. Естественно правонарушители не являются для рассмотрения дел, некоторые находятся в других городах. Прокурор ссылается на пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт.6, но дело рассматривается не в суде, а в ОВД должностным лицом. Уведомить правонарушителя телеграммой или другими средствами связи в короткие сроки (15 дней по КоАП РФ) не представляется возможным, ввиду отсутствия финансирования этих целей. Как быть в этом случае?

17.10.2009 Наталья
Большое спасибо за вашу статью о ненедлежащем уведомлении,она помогла решить много проблем

19.08.2009 Эрнст Галина
Добрый день! У меня такая ситуация: повестку на заседание суда по кассационной жалобе принесли в 15-00 часов 17.08.2009г, где говорилось, что заседание суда назначено на 9-00 17.08.2009, причем в другом городе. Телефон, который указан в повестке, не имеет отношения к суду (видимо ошибка, как быть?

06.08.2009 Анна Аззовна
Cпасибо Александр Николаевич, ваша статья помогла мне справиться с очередным делом об административном правонарушении в апелляции отменили по сроку давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ по не надлежайщему уведомлению, клиент даволен!

19.07.2009 Василий
Коллега, я полностью солидарен с тобой по факту офрмления и выдачи повесток в суд. Особенно считаю нарушением законных прав нарушителей ППД где ГИБДД демонстративно втискивают повестки нарушителям. Они, сотрудники ГИБДД и так "туповаты" в оформлении протоколов и сбора материалов, а тут еще и разрешение ВС вручении повесток, абсурд. сами нарушители еще не признаные судом виновными как "телки" идут вслед вслед на гельетину. Мы что-то говорим о демократии, что-то заявляем себе о правовом государстве, да где уж там.

05.04.2009 Наталья
Прочитала вашу статью "О ненадлежащем уведомлении". Всё так написано чётко и ясно. Спасибо, эта статья мне очень помогла!

27.12.2008 Триль Александр Владимирович
Добрый день,речь пойдет о повестках вручаемых сотрудниками ГИБДД Северска. Как вы считаете Алексей Алексеевич если сотрудник ГИБДД вручил повестку нарушителю на месте задержания, можно ли приехать в суд еще до поступления туда материалов из ГИБДД, отметиться в журнале у приставов, затем пройти к помощнику судьи и потребовать ознакомления с определением судьи о принятии моего дела к производству? Видите ли в мир. суде г. Северска канцелярия не принимает документы по административным делам, на вопрос помощнику почему-ответ был "потому что" Боюсь что и на требование ознакомиться с определением тоже отправят подальше. Так Вот как грамотно(чтоб остались доказательства)зафиксировать факт вручения ГИБДДшником повестки до вынесения определения судьей о принятии дела к производству? В Северске с юристом разговаривал про вручение повесток сотрудниками ГИБДД, так он говорит что это давно уже с 2006 г. и обжаловали , до ВС РФ дошли но везде отказы и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 5. Ответьте пожалуйста, заранее благодарен.

19.09.2008 Юлия Ивановна К.
Ай, спасибо Александр Николаевич Это я по поводу надлежащего уведомления по административкам. Некоторое время назад судья Пашук Игорь Олегович (Томский суд) отказал мне в жалобе на постановление ао административному делу. Ситуация именно такая -человек расписался в протоколе, где было написано -судебное рассмотрение состоится 1.07.08 по адресу Смирнова, 9. Прибыв по адресу и не найдя своего судью, человек удалился и через неделю получил по почте решение о лишении водительских прав. Вышеуказанный судья решил, что человек был уведомлен надлежащим образом, несмотря на приведенные доводы, аналогичные Вашим.


Добавить комментарий к статье:

Комментарий отображается после проверки администратором

Автор: *
E-mail ( не будет опубликован) :
Ваш комментарий: *

Создание сайта: Веб-студия R70