Главная
Статьи
Вопрос-ответ
Полезное
Новости
Юридическая помощь.
Форум
Координаты
О себе
Разное
Статьи

Назад
Все нормально.

                                                                                                  "Надо только сидеть и радоваться, что дурак дурака
                                                                                                   дураком погоняет, а все остальное приложится."
  
                                                                                                   Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.  Сказки.

       "Panta rei" , говорил великий Гераклит, которого, впрочем, за сложность умозаключений , современники прозвали Гераклитом Темным. Все течет, все меняется. Да, меняется. Только не везде, и как правило, не в том направлении куда нужно.
        В "Томских новостях" прочитал, что по делу Никифорова Г.Г. ( напомню, это бывший начальник отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере ОРЧ КМ по БЭП при УВД Томской области) следственные действия закончены, он обвиняется , цитирую " в превышении должностных полномочий, в том числе с применением насилия и спецсредств (по этой статье проходят четверо потерпевших). Помимо этого бывший сотрудник ОБЭП обвиняется в превышении полномочий с применением насилия, повлекшем тяжкие последствия – смерть потерпевшего, а также в убийстве, совершенном с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления и хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему (в этом случае речь идет об убийстве бизнесмена Игоря Вахненко)".

        Ну, поскольку у нас сторона обвинения не ошибается практически никогда, смею думать, что так оно и есть. Вопрос только в том, куда смотрели контролирующие органы, когда эти же самые потерпевшие приходили в прокуратуру и говорили, что происходит в этом здании. Это вопрос вообще очень интересный: Никифоров, конечно, скорее всего за свои творческие методы ведения опроса граждан поплатится. А вот интересно узнать - а тот сотрудник или сотрудники прокуратуры, которые спустили на тормозах предыдущие обращения потерпевших , в частности Скороходовой и Вильде – они как, все в белом ? Очень удобно.
       Еще я должен успокоить граждан, переживающих за сотрудников милиции по поводу того, как же они теперь работать будут – несмываемый позор, пятно на мундире и прочая и прочая.
  
        Граждане, успокойтесь: все нормально, никто в монастырь замаливать грехи не пойдет, и удостоверение на стол не положит: произошедшее рассматривается исключительно как частный и единичный случай. Привожу три наблюдения.
        
       Первое. Что изменилось на Фруктовом? Изменился порядок прохода в это здание. Я, правда, со своей привычкой к логике, нахожу его не совсем адекватным, но это, в конце концов, мое личное мнение. Так вот: теперь, когда Вы приходите в данное здание, Вы говорите дежурному милиционеру, к кому Вы пришли. Этот милиционер созванивается с вызвавшим Вас сотрудником, тот выходит, записывает Вас в книгу учета посетителей, и расписывается за Ваш визит, а следом Вы тоже ставите свою роспись.
       Логично было бы предположить, что на выходе Вы своей росписью подтверждаете свой уход. Оказывается, вовсе нет: за Вас расписывается то сотрудник, который Вас пригласил. Когда я спросил у следователя, а в чем смысл такого порядка, и зачем тогда роспись гражданина о входе, если нет его росписи о выходе, следователь криво улыбнулась и выразилась в том плане , что начальству, как говорится, из погреба виднее. Ну виднее, так виднее.
       Первого марта 2008 года, ко мне обратилась предприниматель К. Наталья Сергеевна, которая сообщила, что ее вызывают сегодня в здание по адресу Фруктовый 28-А, для того, чтобы отдать документацию, изъятую у нее при проверке. Она имела желание идти туда с адвокатом, поскольку, с ее слов, имеют место слегка завуалированные попытки немного ее "подоить". Тут сказать ничего не могу, факт не проверен - за что купил, за то продаю. Рассказываю, чему был свидетелем.
       Вообще, первого марта – это был выходной день, суббота то есть. Насколько мне помнится, после случая с Вахненко, УВД Томской области дало понять, что работа в выходные и праздничные дни в зданиях УВД – будет возможна только после уведомления начальства, ну и т.д.
       Наталья Сергеевна и я зашли в здание, милиционер созвонилась с тем сотрудником, который ее вызывал – Кольбягиным Николаем Сергеевичем, и сообщила, что пришла К. с адвокатом. После звонка прошло минуты три. За нами никто не выходил. Предприниматель задумчиво протянула: "Совещаются…"
        
       Вообще, один из моих клиентов, как-то выдал мне сравнение, изрядно меня повеселившее. Он сказал примерно следующее: вот мол, когда человек по вызову приходит один – работа у милиционеров кипит как в муравейнике: каждый знает свое место, все деловиты, в меру озабочены, каждый принимает свое участие в опросе гражданина, тот рявкнет, этот голос подаст, другой наручниками покрутит, еще один про камеру с педерастами заикнется - в общем все при деле, УПК РФ, закон об ОРД, и присяга сотрудника милиции (ну там где говорится про честь и достоинство – как свое, так и гражданина) могут отдохнуть.
        Когда гражданин является с адвокатом, деятельность сотрудников милиции теряет всяческое сходство с муравейником, и принимает неустранимое сходство с компанией тараканов, опыленных старым добрым дихлофосом: они теряют ориентацию, сталкиваются друг с другом, промахиваются мимо дверей, ужасно нервничают, и вообще ведут себя несколько странно. Правда, УПК РФ и прочие нормативные документы – и в этом случае отдыхают. Традиция такая.
       
         Николай Сергеевич Кольбягин спустился к нам, расписался за нас, и мы пошли в кабинет. Угадайте, что сделал Николай Сергеевич первым делом ? Правильно, спросил кто я такой. А угадайте, что он сделал вторым делом ? Тоже верно, спросил ордер.
Ну эту тему мы уже проходили, причем именно в этом заведении ( см. статью "И чушь прекрасную несли" и ответ А.Ф. Лобанова, где в частности, прямо и недвусмысленно говорится о том, что в данном случае ордер адвокату представлять не нужно).
        Однако не был вразумлен Николай Сергеевич Кольбягин моей отповедью и цитированием УПК РФ, а также ссылками на позицию собственного руководства- и продолжал упорно и настойчиво требовать ордер – или мне выйти из кабинета.
         Я , каюсь, не смог удержаться, и спросил : "Николай Сергеевич, вас история с Вахненко ничему не научила ?" За ответную фразу, лично я бы дал Кольбягину "Оскара", "Нику", что там еще дают за актерское мастерство, и выдвинул бы его на победителя в номинации "Краткость-сестра таланта". Николая Сергеевич произнес одну фразу : "Это был единичный случай !", но бог ты мой, сколько нюансов было в этой фразе! Описать их я здесь и пытаться не буду, тут слышать надо. В конце концов, мы избрали третий вариант , и предпочли выйти из кабинета вместе.
        
          Сотрудник милиции, очевидно такого не ожидал. Мы шли по коридору, а Николай Сергеевич реял вокруг нас как черный буревестник, и издавал крики , но не про бурю, а что- то типа "Наталья Сергеевна, подождите!" "Наталья Сергеевна !" "Вернитесь !", ну и тому подобные.
          Пару раз, его руки как бы сами собой, даже дернулись в нашем направлении, и я с искренним интересом стал ждать, что окажется сильнее: хватательный рефлекс, или инстинкт самосохранения. Учитывая, что к тому времени мы уже спустились со второго этажа, и, судя по всему, вошли в зону действия видеокамеры, инстинкт самосохранения взял верх, и мы вышли из здания без довеска в виде Николая Сергеевича.
         Второй раз мы пришли в это здание несколько дней спустя, Николай Сергеевич Кольбягин вынес 5 или 6 журналов прямо к стойке, К. Наталья Сергеевна тут же за них расписалсь, и мы ушли. Вся процедура заняла что-то около минуты. К чему было городить огород и требовать адвокатский ордер?
         Мне не давал покоя этот вопрос, а также и еще несколько тому подобных, и я отправил запрос на имя начальника УВД Томской области, ответ я на него получил за подписью начальника КМ УВД Томской области А.П. Ларионова.
         Каждый раз, когда я читаю такие ответы, у меня все время возникает ощущение пробелов в своем образовании. Все время кажется, что вот есть какие-то специальные, особо засекреченные курсы, на которых должностных лиц правоохранительных органов учат говорить все что угодно, хоть откровенный бред, хоть врать напропалую, но не дай бог ответить прямо на поставленный вопрос.
  
         Ну, начнем с того, что я спрашивал, зачем сотрудник милиции требует у меня ордер, если по закону я ему этот ордер представлять был не должен. Ответа нет. Также я спрашивал, чем помешало сотруднику милиции присутствие адвоката, если всего делов-то было отдать 5 журналов. Нет ответа. Спрашиваю, почему опять человека выдергивают в выходной день – нет ответа.
 
         Да, собственно, у меня есть определенные сомнения в том, что Андрей Петрович Ларионов вообще смотрел то, что подписывал. Если не обратили внимание - я вел речь про ИП К. Наталью Сергеевну, а Андрей Петрович Ларионов отвечает про ИП К…. А.А., и про то, что в отношении этой К…А.А. проверка была проведена в соответствии с законодательством, и в предусмотренные нормативными документами сроки. Да разве о том я спрашивал , и разве в отношении К… А.А.?
        
         То есть вот это - уровень внимательности и отношение к работе с документами первого заместителя начальника УВД Томской области. Что творится ниже – можете себе представить. О! Нет не надо представлять, я лучше чуть пониже покажу.
   
         Второе наблюдение. 14 мая 2008 года мы вместе с гражданином И. пришли к сотруднику УВД Гакало Сергею Васильевичу, на Вершинина 17, в кабинет 225. У гражданина И. изъяли несколько сотовых телефонов, причем – без особого основания, просто составили протокол изъятия – и все. По крайней мере в этом протоколе ничего не говорится о том, что нарушил гражданин И. Какое там административное и уголовное производство, какие законы, а вот так – на "хапок" – не хотите ?
        Когда мы зашли в кабинет, началась старая песня о главном: кто вы такой, я вас сюда не приглашал, у нас в здании пропускной режим, вас сюда вообще пускать не следовало, ну и так далее. Далее Гакало С.В. выдал, что они оказывается, давно добираются до некоего гражданина Ш., с которым И. знаком, ну и как я понял, мое присутствие при гражданине И. помешало выжать из него необходимые показания против Ш.
        Я может и неправ, но другой причины такого упорного неприятия нахождения адвоката при гражданине – я не нахожу. Гражданин И. отправил жалобу на имя начальника УВД – посмотрим, что-то там ему ответят.
 
        И третье наблюдение: на этой неделе, меня попросила придти с подзащитным для проведения следственных действий, следователь Кировского РОВД Юлия Сергеевна Карабец. Я , как добросовестный адвокат зашел в Кировский РОВД точно в срок. Тут меня ожидал сюрприз: в дежурной части сидел мой бывший коллега по ЛОВД. Я попросил пустить меня к Карабец, на что мне было сказано: так все равно нет ее, она сегодня дежурная и на выезде, ты ее здесь подожди…
        Ну здесь так здесь, внизу у них, по крайней мере, присесть можно… Примерно через пять минут в РОВД зашел мужчина, и спросил в дежурной части, здесь ли гражданин А., которого сюда должны были доставить ?

        Дежурная часть покопалась в своих талмудах, сделала пару звонков, и с честными и открытыми лицами сообщила, что такой гражданин не доставлялся. Насколько я понял, в РОВД пришел начальник этого гражданина, потому что его потеряли на работе.
       Тут же в РОВД зашла женщина лет 38, которая сказала, что ее несовершеннолетнего сына Ч. держат здесь уже около суток, и где она может его увидеть? Дежурная часть Кировского РОВД опять оказалась на высоте: она снова покопалась в талмудах, и опять заявила с открытым и честным лицом, что никакой несовершеннолетний гражданин Ч. в Кировский РОВД не доставлялся, и его здесь нет.
       Женщину, очевидно, такие честные лица в РОВД все-таки навели на определенные сомнения.  Она достала мобильный , позвонила, и выяснила, что ее сын как раз сидит четырьмя этажами выше, в 403 (или 413)  кабинете. Отбивка, абзац. Поздравляю вас, соврамши, как говорится.
        В ответ на ее резонный вопрос: какого хрена ?, сотрудники дежурной части ей сказали, что, очевидно , с ее сыном еще работают. Тут вмешался я , и дав женщине пару-тройку телефонов прокуратуры Кировского района г. Томска, сказал, что возможно ( не факт, конечно), эту организацию может заинтересовать факт нахождения несовершеннолетнего сутки в РОВД, и судя по всему – без оформления каких-либо документов. Ну я , по крайней мере, не знаю, чем можно оправдать факт суточного нахождения в РОВД. Тут же, видя такое дело, оживился и гражданин, потерявший своего подчиненного.
         Дежурная часть с тоской посмотрела на меня, и я намекнул, что если бы мне удалось все-таки пройти и своими глазами удостовериться в отсутствии следователя, а заодно оставить ей записку - я бы ушел, и прекратил оказывать гражданам бесплатные консультации. Пропустили меня тут же.
         На выходе я спросил у коллеги, где и когда он насобачился так врать с таким искренним и открытым лицом. Тот посмотрел на меня и сообщил, что ему до пенсии осталось два месяца досидеть – и катись оно….
 
        Так вот: все идет своим чередом, произошедшее с Вахненко воспринимается как единичный случай, Кировский РОВД по прежнему чем-то напоминает черную дыру: попавший туда без посторонней помощи выбраться не может. И что, кстати , с человеком можно сутки делать в РОВД ? Адвокаты, пришедшие с гражданами ( ну хотя бы для того, чтобы "скорую помощь" вызвать, ежели гражданину внезапно поплохеет при опросе), по прежнему воспринимаются мягко говоря без энтузиазма, ну все как всегда… до следующего единичного случая. В том, что он произойдет – у меня лично сомнений нет.
        Кстати, обратите внимание, на сайте УВД Томской области в разделе "Новости" все больше идут сведения по части ГИБДД – и это, пожалуй, правильно. Полезно – и по существу. Один раз мелькнуло про Кировский РОВД – и тут не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться. Цитирую: "В 23.30 в районе ул. Короленко у парня двое молодых людей похитили сотовый телефон и 400 рублей. Пострадавший описал милиционерам похитителей, и даже назвал имя, фамилию и адрес одного из них, что значительно облегчило их розыск." То есть понимаете – назвать имя фамилию и адрес – это собственно называется "облегчить розыск". Простите, когда знаешь фамилию, имя и адрес - это розыск, оказывается?  Интересно, а что тогда делать, если не дай бог, фамилии не знаешь ? Это серьезно затруднит розыск. А если , не дай бог, и адрес тебе неизвестен- это все, труба дело.
 
         Да, и возвращаясь к вопросу о грамотности и надлежащем отношении к работе с документами. Это уже по другому делу, но весьма показательно. Вот тут три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела : от 17 февраля 2007 года, 24 июля 2007 года, и 04 сентября 2007 года. Писало их одно и то же лицо.
         Обратите внимание: особым шиком можно считать написание сотрудником ОБЭП ( элита, голубая кровь!) слова "соучредители" как "соучеридители". Ну, я уже говорил – при том, что пишет руководство, спускаясь ниже по служебной лестнице, картина явно лучше не становится. Так, что я зря,  пожалуй, на прокуратуру обижаюсь, когда они тоже всякую ересь пишут. 
         Такого начитаешься ( ну, в плане проверки, понятно), и мозги набекрень обеспечены. А если на постоянной основе- ну Вы поняли. 
         
         Хотя, в принципе, тут возможно имеет место тонкий расчет: когда человек, в отношении которого ведется проверка таким сотрудником милиции, глянув на этот документ, поймет, что опер ни уха ни рыла не смыслит не только в финансовых вопросах, но и в вопросах общей грамотности, и, соответственно, расслабится, тут окажется, что его жестоко обманули, и "бэповец" видит насквозь все его уловки, и вообще редкого ума и проницательности человек, и без ошибок может не только слово "соучредители" написать, а даже и словосочетание "общество с ограниченной ответственностью" на одном дыхании вывести. Да. Все может быть.
         Но вообще, Вы надеюсь, понимаете, почему меня уголовное судопроизводство более всего задевает. Обращаю внимание – вот это вы видели документы, написанные сотрудником ОБЭП. Теперь представьте себе документы, написанные не сотрудником ОБЭП, а обычным опером.
         При таких обстоятельствах, книги типа этой в скором времени будут не в плане стеба описывать жизнеописание среднего РОВД, а на полном серьезе. Немного осталось. А в суде, что характерно, с обвинительным приговором проходит практически все. Все идет своим чередом. Все нормально.





Комментарии к статье:

24.12.2008 Eugene
особым шиком можно считать написание сотрудником ОБЭП ( элита, голубая кровь!) слова "соучредители" как "соучеридители". ========= ...и не в домёк убогим, что обычный MS Office Word содержит такой сервис, как "Правописание". Грустно все это и печально... "Время такое" )))


Добавить комментарий к статье:

Комментарий отображается после проверки администратором

Автор: *
E-mail ( не будет опубликован) :
Ваш комментарий: *

Создание сайта: Веб-студия R70